25 ans de données climatiques ne montrent aucune augmentation des catastrophes météorologiques
Dans cet article, le Dr Matthew Wielicki examine les données officielles sur les catastrophes des 25 dernières années, qui ne montrent aucune augmentation des événements climatiques extrêmes à l’échelle mondiale malgré la hausse des concentrations de CO₂ et les températures record. L’analyse explore ce que révèlent ces données climatiques et explique pourquoi elles remettent en question les discours dominants sur le climat.
ChatGPT
Dr. Matthew Wielicki
Date: 17 janvier 2026
Depuis des décennies, le discours sur la crise climatique repose sur une seule affirmation, puissante sur le plan émotionnel :
Avec le réchauffement de la planète, les phénomènes météorologiques extrêmes deviendront plus fréquents et plus intenses.
Cette idée n’est pas venue de nulle part. Elle a été reprise, souvent mot pour mot, par les gouvernements, les institutions internationales, les organismes scientifiques et les principaux médias. Elle est devenue le mécanisme par lequel un réchauffement modéré a été transformé en une urgence existentielle.
Les phénomènes météorologiques extrêmes n’étaient pas un effet secondaire.
Ils en étaient la preuve.
C’est pourquoi la figure ci-dessous est si importante.
L’ensemble de données utilisé par les alarmistes climatiques… jusqu’à ce qu’il cesse de coopérer
Le graphique ci-dessus présente le nombre de catastrophes liées au climat dans le monde, notamment les sécheresses, les inondations, les tempêtes, les feux de forêt et les épisodes de températures extrêmes, compilé par le Centre de recherche sur l’épidémiologie des catastrophes (CRED) à Bruxelles.
Cette base de données est connue sous le nom d’EM-DAT, la base de données des événements d’urgence.
Ce n’est pas obscur. EM-DAT a été utilisé par :
- Les Nations Unies
- L’Organisation météorologique mondiale
- Les ONG et les assureurs
- Les chercheurs en climatologie et les études connexes au GIEC
Pendant des années, cet argument a été régulièrement cité pour affirmer que le changement climatique entraînait déjà une augmentation des phénomènes météorologiques extrêmes.
Maintenant que les données provisoires pour 2025 sont disponibles, cet argument ne tient plus.
Ce que les institutions affirment réellement
Pour bien comprendre l’ampleur de ce décalage, il est essentiel d’examiner ce que les institutions faisant autorité déclarent explicitement devrait se produire.
Le sixième rapport d’évaluation du GIEC indique :
« Tout réchauffement futur augmentera la fréquence des phénomènes météorologiques extrêmes… La fréquence et l’intensité de ces événements extrêmes augmenteront considérablement avec le réchauffement. »
La NASA fait clairement écho à ce message :
« Les vagues de chaleur record, les inondations, les sécheresses, les feux de forêt et les ouragans sont tous de plus en plus fréquents et intenses. »
Le site Climate.gov de la NOAA informe le public :
« On prévoit une augmentation des phénomènes météorologiques extrêmes en raison des changements climatiques. »
Et les Nations Unies le déclarent sans ambages :
“Climate change has led to an increase in the frequency and intensity of extreme weather events.”
Il ne s’agit pas d’un langage subtil.
Il ne s’agit pas d’un langage timoré ou prudent.
Il s’agit du cœur même de la communication sur la crise climatique.
Comparez maintenant ces affirmations aux données.
Ce que montrent à la place les données d’observation
- Le CO₂ atmosphérique a atteint des niveaux jamais vus dans l’histoire de l’humanité.
- Les températures mondiales ont atteint des niveaux records annoncés.
- Les politiques climatiques ont connu une expansion considérable.
Le nombre de catastrophes liées au climat dans le monde n’a pas augmenté.
Elles sont plates.
Et en 2025, l’année suivant les concentrations de CO₂ les plus élevées et certaines des températures mondiales les plus chaudes jamais enregistrées, le nombre total de catastrophes est inférieur à celui de n’importe quel moment au cours du dernier quart de siècle.
Oui, les données de 2025 sont provisoires. EM-DAT accuse un léger retard dans la transmission des données, notamment pour les événements survenant en fin d’année civile. De légères révisions à la hausse sont possibles.
Mais aucune révision réaliste ne fait de 2025 une année record en matière de catastrophes. Le signal est clair. La tendance ne s’inverse pas.
Si le réchauffement climatique était à l’origine d’une explosion de phénomènes météorologiques extrêmes, c’est précisément là qu’elle devrait se manifester.
Non, elle ne le fait pas.
Le détail le plus révélateur : les événements de températures extrêmes
Un détail des données de 2025 mérite une attention particulière.
À l’échelle mondiale, EM-DAT n’a enregistré qu’une seule catastrophe liée à des températures extrêmes, en 2025.
Un seul.
C’est remarquable, étant donné la fréquence à laquelle on nous répète que les vagues de chaleur deviennent omniprésentes, sans précédent et de plus en plus meurtrières partout à la fois.
EM-DAT ne comptabilise pas les journées chaudes ni les étés inconfortables. Il comptabilise les catastrophes documentées qui atteignent les seuils d’impact, de déplacement ou de mortalité.
Si les vagues de chaleur extrêmes devenaient incontrôlables, cette catégorie devrait exploser.
Non, ce n’est pas le cas.
Pourquoi la température n’a jamais été le vrai problème
Pratiquement personne n’a jamais soutenu qu’une planète légèrement plus chaude qu’en 1850 était intrinsèquement dangereuse.
Le milieu du XIXe siècle fut une période exceptionnellement froide, instable et néfaste pour la santé de l’humanité… marquée par une baisse de la productivité agricole, des maladies généralisées et des troubles géopolitiques. Un retour aux températures de 1850 n’améliorerait pas le bien-être humain.
Ce qui rendait le réchauffement « dangereux », nous disait-on, c’étaient les rétroactions positives :
- Des tempêtes plus fréquentes
- Des inondations plus intenses
- Une aggravation des sécheresses
- Un nombre d’incendies de forêt croissants
- Des catastrophes de chaleur croissantes
Les phénomènes météorologiques extrêmes ont été le mécanisme par lequel le réchauffement climatique est devenu une crise.
Et ce mécanisme n’apparaît pas dans les données.
Le récit persiste malgré tout
Alors pourquoi persiste-t-on à encadrer les choses comme une crise ?
C’est parce qu’une fois qu’un récit s’institutionnalise, il ne dépend plus de la confirmation par l’observation. Il dépend de la répétition, de l’autorité et du cadre moral.
Lorsque l’EM-DAT semblait alimenter l’alarmisme, il était constamment cité.
Maintenant qu’il ne le fait plus, il est discrètement ignoré.
Ce n’est pas ainsi que fonctionne une science saine.
Le problème de la preuve irréfutable
Cela ne signifie pas que les phénomènes météorologiques n’existent pas.
Cela ne signifie pas que l’adaptation n’est pas nécessaire.
Et cela ne signifie pas que le climat cesse de changer.
Cela signifie que le discours sur la crise échoue à son propre test empirique.
Et cela devrait entraîner une réévaluation… et non un entêtement.
Conclusion
La peur a toujours été le carburant.
Les catastrophes en ont toujours été la preuve.
Sans elles, la crise climatique perd ses fondements.
Cet article gratuit a été initialement publié sur Irrational Fear.
Vous souhaitez plus d’analyses de ce type ?
Sur son blog Substack Irrational Fear, le Dr Matthew Wielicki partage des analyses climatiques basées sur les données, des critiques des affirmations officielles et un accès à plus de 420 articles originaux.
Si vous préférez les preuves aux slogans, explorez et abonnez-vous ici .
Dr. Matthew Wielicki
Professeur de sciences de la Terre en exil, climatologue et réaliste culturel, orphelin politique, pluraliste, époux, père, ami, optimiste, adepte de la peur irrationnelle. Le Dr Matthew Wielicki apparaît également dans le documentaire Climate: The Movie, disponible sur la chaîne YouTube de Clintel.
Traduction : Eric Vieira
more news
IMF and World Bank indoctrinated by climate industrial complex
IMF and World Bank indoctrinated by climate industrial complex The Baby Boomers, born between 1946 and 1964, are arguably the luckiest generation in history. They grew up in a world reshaped by the end of World War II, decolonisation in Asia and Africa and a ‘rules-based international order’ under benign Pax Americana. [...]
Interview with Eric Vieira
Can you tell us about yourself, who is Eric Vieira? My name is Eric Vieira, I’m a retired PhD chemist. I was born in Canada and passed most of my childhood in Detroit Michigan before moving to Switzerland in 1973.
Paper ‘written’ by Grok: “Nature, not humanity, may hold the wheel”
Paper ‘written’ by Grok: “Nature, not humanity, may hold the wheel” A team led by Jonathan Cohler and Willie Soon published the first peer reviewed climate science paper that was researched and written by AI tool Grok 3 beta. Grok is part of X (fromerly known as twitter), the platform owned by Elon [...]
