Hay turbulencias en el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC). Existen desacuerdos sobre los plazos y, con la pérdida del apoyo de Estados Unidos, se avecina un grave déficit financiero. Para decirlo en los propios términos del IPCC: si no hacemos nada, el IPCC estará en bancarrota dentro de unos años.
En su primera de dos conferencias recientes para Clintel, Roger Pielke Jr. examinó el debate politizado sobre el cambio climático. Su argumento central fue que el cambio climático es real y merece una atención seria, pero que el debate público con frecuencia va mucho más allá de lo que respaldan las evidencias científicas. También describió cómo fue blanco de ataques políticos, incluidos algunos provenientes de la Casa Blanca de Obama.
Jennifer Marohasy ofrece una actualización sobre el escándalo relacionado con los registros de temperatura de la Oficina de Meteorología de Australia. Su archivo digital mostraba que agosto de 1867 y agosto de 1907 eran idénticos en los 31 días del mes, hasta la décima de grado. Pero ese no es el único problema.
El castillo de naipes climático se está desmoronando, como quedó claro la semana pasada en la reunión del IPCC en Etiopía. La narrativa climática nunca ha tenido sustancia alguna y, ahora que el flujo de financiación está siendo cortado, pronto no quedará nada, afirma Wim Röst, presidente de la Junta Directiva de Clintel.
La superficie mundial quemada estuvo un 18% por debajo del promedio durante la última temporada y lleva dos décadas disminuyendo. ¿Por qué eso solo ocupa una oración en el informe anual sobre el estado de los incendios forestales?, pregunta Charles Rotter.
Tilak Doshi reviews “The Energy Trap” by Richard Lyon and thinks it is too pessimistic. “It treats present constraints as fixed limits rather than as problems that markets, technology and human creativity have repeatedly transformed for the better.”
En su reciente presentación La captura del mundo académico: el caso del cambio climático, realizada para el Simposio Omniwar, el investigador sueco Jacob Nordangård sostiene que el auge del calentamiento global antropogénico como explicación dominante del cambio climático estuvo determinado por influyentes fundaciones filantrópicas, instituciones de investigación y redes políticas.
En este artículo, Roger Pielke reflexiona sobre sus recientes presentaciones para Clintel y su viaje a los Países Bajos. “Por qué para mí es importante participar”.
Chris Morrison, editor de medio ambiente de Daily Sceptic, ha escrito un nuevo libro que ya está disponible en Amazon. Se titula IMPLAUSIBLE: How scientists, activist politicians and journalists invented a climate crisis, weaponised junk computer model findings and claimed a fake consensus to promote the collectivist Net Zero fantasy (IMPLAUSIBLE: Cómo los científicos, los políticos activistas y los periodistas inventaron una crisis climática, utilizaron los resultados defectuosos de modelos informáticos como armas y afirmaron que existía un consenso falso para promover la fantasía colectivista de cero emisiones netas). A continuación, puedes leer algunos extractos del libro.
La afirmación apocalíptica de una emergencia climática que subyace a lo que podrían convertirse en miles de demandas en EE. UU. es alarmismo sin ninguna base en la realidad, afirma Angela Wheeler.
Stay up to date with the most important updates on climate and our research.
follow us:
2026 © Climate intelligence Foundation
support us
Stay up to date with the most important updates on climate and our research.
