Cuando Simon Wakter, asesor político del ministro de Energía de Suecia, publicó en X el miércoles pasado con un simple “Wow, artículo increíble” y un emoji de aplausos, captó la sorpresa que se extendió entre los analistas energéticos europeos. El objetivo de su elogio no era algún escéptico marginal, sino la propia ministra de Economía y Energía de Alemania, Katherina Reiche.

En un artículo de opinión para el Frankfurter Allgemeine Zeitung, Reiche emitió un veredicto que habría sido considerado una herejía capaz de terminar una carrera hace apenas un año: “Un hecho ha sido ocultado durante demasiado tiempo: una transición energética que ignora los costos del sistema arruinará el país que pretende salvar”. Para cualquiera que haya observado la Energiewende de Alemania —ese experimento emblemático de descarbonización por decreto— desarrollarse como un accidente de tren en cámara lenta, las palabras de Reiche caen como un trueno proveniente del propio establishment.

Aquí hay una ministra senior de la CDU en el gobierno del canciller Friedrich Merz admitiendo abiertamente que dos décadas de fantasía inspirada por el movimiento verde han cargado al motor industrial del continente con costos ocultos que ahora ascienden, según las estimaciones que ella misma cita, a 36 mil millones de euros al año y que podrían acercarse a los 90 mil millones. Expansiones de la red eléctrica, energía de respaldo para la intermitencia del viento y la solar, y la pura ineficiencia de intentar hacer funcionar una economía moderna dependiendo del clima: todo esto, afirma, debe dejar de ser maquillado en la narrativa oficial. El autoengaño, advierte, ha terminado.

Tiranía verde

Esto no es simplemente un ajuste tecnocrático. Es la primera gran grieta pública en el edificio ideológico que ha dominado Alemania —y por extensión europea— desde que la generación antinuclear de los “sesentayochistas” tomó el control cultural. Rupert Darwall documentó este fenómeno con gran precisión en Green Tyranny: cómo un pequeño grupo de Verdes alemanes, personificados por Joschka Fischer —quien juró como ministro de medio ambiente de Hesse en 1985 usando zapatillas deportivas— exportó su peculiar mezcla rojo-verde de fervor anticapitalista y romanticismo ambiental por todo el continente y más allá.

Ese evangelio encontró una audiencia receptiva en el mundo anglosajón. En el verano de 1988, el científico de la NASA James Hansen ofreció su ahora infame testimonio ante el Congreso de Estados Unidos, declarando que “el efecto invernadero ha sido detectado y ya está cambiando nuestro clima”. El momento fue teatral, la ciencia discutible, pero el efecto político fue electrizante. Se fusionó con ideas ya circulando entre intelectuales occidentales: The Population Bomb (1968) de Paul Ehrlich, que profetizaba hambrunas masivas que nunca ocurrieron; Silent Spring (1962) de Rachel Carson, que impulsó el movimiento ambiental moderno sobre afirmaciones exageradas acerca del DDT; y Small is Beautiful (1973) de E.F. Schumacher, el manifiesto de la “economía budista” que predicaba reducir la demanda humana en lugar de elevar los niveles de vida. Como observó el gran economista de Chicago Frank Knight, el progreso económico no consiste en suprimir los deseos ni siquiera en satisfacerlos, sino en su “cada vez mayor refinamiento y multiplicación”, una antítesis directa al llamado de Schumacher a la austeridad material como virtud espiritual.

Misantropía

Esta maldición ideológica europea de misantropía ambiental se extendió entre la joven intelectualidad urbana de los países en desarrollo a través de los planes educativos, los medios de comunicación y el gran número de estudiantes que estudian en universidades progresistas de Occidente, desde Canadá hasta Australia, de Irlanda a Italia y de Nueva York a California y Florida.

La difusión del evangelio verde europeo fue apoyada con entusiasmo por fundaciones multimillonarias de izquierda que crearon miles de “ONG de base” en Asia, África y América Latina. Estas supuestas ONG de base resultaban útiles para proporcionar una cobertura moral a los grupos de presión de energías renovables que buscaban obtener beneficios del dinero público. Surgieron coaliciones locales de tipo “Bootleggers and Baptists” en los países en desarrollo, que obtenían beneficios mutuos del colonialismo de carbono europeo. Para cerrar el círculo, organismos bajo influencia como el Banco Mundial, el Banco Asiático de Desarrollo y el FMI impusieron restricciones contra los combustibles fósiles como condición para otorgar ayuda y financiamiento público a los gobiernos más pobres de África y Asia.

En la raíz de todo ello se encontraba la larga fascinación de Europa con el “buen salvaje” de Jean-Jacques Rousseau, la fantasía de que los estilos de vida simples y de bajo consumo energético de los nativos tahitianos representaban una existencia más pura que el artificio de la civilización industrial. Cuando Voltaire recibió una copia del libro de Rousseau El contrato social, respondió:

He recibido su nuevo libro contra la raza humana y se lo agradezco. Nunca se había empleado tanta inteligencia en el intento de volvernos a todos estúpidos. Al leer su libro, a uno le entran ganas de caminar a cuatro patas. Pero como he perdido ese hábito desde hace más de 60 años, lamentablemente siento la imposibilidad de retomarlo.

Quizás la intelectualidad alemana nunca comprendió el sentido de la respuesta bastante desdeñosa de Voltaire hacia la fascinación de Rousseau por los pueblos del Pacífico.

Fukushima

Lo que comenzó como una postura política interna en Alemania se transformó en un dogma a nivel de la Unión Europea con la decisión crucial de Angela Merkel en 2011 de cerrar las plantas nucleares del país tras el incidente de Fukushima en Japón. Los resultados fueron tan previsibles como catastróficos. Alemania, que alguna vez fue la envidia mundial en ingeniería, ahora importa electricidad cuando no sopla el viento y no brilla el sol. Ha destruido su industria nuclear —20 gigavatios de energía base confiable y baja en carbono— solo para ver cómo las plantas de carbón, incluida la variedad más contaminante como el lignito, vuelven a activarse con fuerza.

Fritz Vahrenholt, una de las pocas voces alemanas con credenciales que se ha negado constantemente a adherirse a la ideología “Gaia”, señaló en una entrevista la semana pasada que el país dispone de suficientes reservas de gas doméstico para 25 años de suministro seguro. Sin embargo, se niega a explotarlas, paralizado por lo que él llama la “enfermedad alemana” de adoración a la naturaleza.

El cierre del estrecho de Ormuz en marzo de 2026 por parte del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán simplemente dio el golpe final a un paciente que ya estaba en estado terminal. La declaración de fuerza mayor de Qatar sobre los envíos de gas natural licuado eliminó casi el 20% del suministro global de la noche a la mañana. Los precios del gas en Europa se dispararon y los precios de la electricidad siguieron el mismo camino a medida que los niveles de almacenamiento de Alemania caían.

Mal chiste

De repente, la misma clase política que había pasado años sermoneando a los votantes sobre el imperativo moral del “Net Zero” se encontró desempolvando discretamente plantas de carbón de lignito ya obsoletas que antes estaban destinadas al cierre. Los analistas describen el espectáculo como un “renacimiento del carbón”. La solemne promesa del gobierno anterior de eliminar el carbón para 2030 ahora parece un mal chiste contado a costa de los hogares y fabricantes alemanes.

En una publicación de Facebook, TechTimes dijo:

En un movimiento que pone de relieve la grave presión económica del conflicto en Oriente Medio, el Gobierno alemán estaría considerando un “renacimiento del carbón” para evitar un colapso energético total. … Aunque Alemania ha pasado años promoviendo la eliminación del carbón para 2030, la actual crisis energética ha obligado a priorizar la seguridad energética por encima de los objetivos climáticos. Los informes indican que varias unidades de lignito, anteriormente mantenidas como reserva de seguridad, podrían volver a operar plenamente en el mercado.

La líder conservadora Alice Weidel, impulsada por el aumento de popularidad del partido populista-conservador AfD —que ahora solo está por detrás de la coalición gobernante CDU/CSU— ha declarado abiertamente que, bajo un gobierno liderado por AfD, el movimiento Net Zero sería rechazado:

Debemos declarar también que la crisis climática ha terminado. Todo esto es, como dice tan bien el presidente estadounidense, un engaño: es una estafa total. … Debemos poner fin inmediatamente a la fallida Energiewende. También debemos reducir y eliminar de inmediato el despilfarro de recursos y los subsidios a las llamadas energías renovables.

No es la única

La ministra de Energía alemana Reiche no es la única en su aparente conversión repentina. El canciller Merz ha calificado repetidamente el cierre nuclear de 2023 como un “grave error estratégico” que dejó a Alemania vulnerable a shocks de importación y a la desindustrialización. Incluso la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, considerada una de las principales figuras del Pacto Verde, admitió en una cumbre nuclear en París el 10 de marzo que “reducir el sector nuclear de Europa fue un error estratégico”. En la práctica, reconoció que se sacrificó una energía fiable, asequible y de bajas emisiones en el altar de la ideología —15 años demasiado tarde para las empresas energéticas alemanas que ya habían sido llevadas a la quiebra o a manos extranjeras.

Sin embargo, estas “confesiones” tardías no pueden ocultar una verdad más profunda: todo el proyecto rojo-verde fue siempre un triunfo del pensamiento ilusorio sobre la realidad de la ingeniería, privilegiando las ideas de Rousseau sobre el “buen salvaje” frente al rechazo más sensato de Voltaire a la idea de que vivir como animales fuera algo deseable.

Las políticas climáticas punitivas de Occidente —sumadas a las sanciones energéticas autoimpuestas contra Rusia— han tenido un efecto boomerang con una precisión espectacular. Sectores enteros de la industria alemana se han trasladado a países menos afectados por el complejo industrial climático. Industrias intensivas en energía, que antes impulsaban el Mittelstand, ahora consideran marcharse, mientras los hogares enfrentan precios de electricidad que siguen entre los más altos del mundo desarrollado.

Tras las recientes elecciones en Baden-Württemberg, el comentarista anónimo Eugyppius señaló con frustración: “La gente estúpida en Baden-Württemberg da una gran victoria electoral a los Verdes para que puedan seguir sacrificando su industria a los dioses del clima”. Para los Verdes alemanes y sus aliados socialistas, por supuesto, los estúpidos son las clases trabajadora y media que son calificadas como “negacionistas del clima”. No importa que en realidad sean personas conscientes del costo de vida, que notan cuando sus facturas de calefacción se triplican, cuando la industria pierde empleos y cuando los mismos políticos que promovían la pobreza energética como virtud ahora corren a reactivar las plantas de carbón más contaminantes para evitar apagones.

Las encuestas lo dejan claro sin piedad. Alternativa para Alemania (AfD) alcanza ahora regularmente entre el 25% y el 27% a nivel nacional, superando o igualando a la CDU/CSU en varios sondeos. En regiones occidentales que antes eran inmunes a su mensaje, el AfD ha duplicado su porcentaje de votos en Baden-Württemberg y Renania-Palatinado. Su postura es clara: el cambio climático causado por el hombre es una “estafa”, y el sistema Net Zero es un mecanismo para aplastar la industria y la soberanía.

Entra la “extrema derecha”

Esto no es un discurso marginal; es un rechazo explícito de la Energiewende que la propia Reiche parece empezar a reconocer. El patrón se repite en toda Europa. En Francia, el partido Agrupación Nacional de Marine Le Pen lidera las encuestas presidenciales al presentar la transición verde como un “fanatismo ultraecológico” que castiga a agricultores y conductores mientras beneficia a las élites. En Reino Unido, Reform UK, liderado por Nigel Farage, ridiculiza el Net Zero como “cero estúpido” y gana apoyo prometiendo explotar recursos nacionales. En Italia, Giorgia Meloni, muestra poca paciencia ante los mandatos medioambientales de Bruselas y ha priorizado discretamente la seguridad energética sobre los objetivos de reducción de emisiones. Incluso un sector de los conservadores británicos, que en su día compartieron esas mismas ideas erróneas, ha empezado a retractarse de los plazos que amenazaban con llevar a la quiebra a muchos hogares.

Lo que une a estos movimientos no es que estén liderados por “extremistas de derecha”, como afirma la prensa tradicional, sino el reconocimiento de que la ideología ha chocado con la física y la economía. Los hogares alemanes —aquellos que no forman parte de los jóvenes ecologistas urbanos imbuidos del dogma de la ecología profunda— están hartos. Han visto cómo su país desmanteló su energía nuclear, subvencionaba energías renovables intermitentes con cientos de miles de millones de euros y luego suplicaba a Qatar y a Estados Unidos que le suministraran gas natural licuado (GNL) mientras reabrían discretamente las minas de carbón. Las mismas élites que impusieron estos costes ahora expresan su asombro ante el hecho de que los votantes se decanten por partidos que prometen alivio.

El desastre del Ormuz no ha hecho más que acelerar una crisis que ya era inevitable. Los disturbios y protestas en Irlanda por el aumento del coste de la vida derivado del sector energético ofrecen un sombrío anticipo de lo que sucede cuando los gobiernos se niegan a admitir su responsabilidad en la creación de la crisis. Dublín está cediendo discretamente sin reconocer jamás los errores políticos que hicieron inevitable la pobreza energética. Berlín, París y Bruselas están inmersas en las mismas maniobras: dando marcha atrás en medidas medioambientales punitivas mientras pretenden que la estrategia original era acertada.

El juicio de la historia

Sin embargo, existe un contexto histórico más amplio en juego. La toma del control de la política energética por parte de los Verdes alemanes nunca tuvo que ver realmente con el clima; se trataba de poder: cultural, político y económico. Representó la victoria final de una visión del mundo posterior a 1968 que equiparaba la civilización industrial con el pecado original. Los países BRICS y el Sur Global no tienen intención de sacrificar el desarrollo en aras de la culpa occidental. China construye centrales de carbón y reactores nucleares con igual entusiasmo; India se niega a disculparse por utilizar su propio carbón.

Solo en Europa los responsables políticos se convencieron de que la ostentación de virtudes podía sustituir a la potencia política. Por lo tanto, la revelación de Reiche, aunque parcial, es bienvenida. Lo mismo ocurre con los reconocimientos tardíos de Merz y von der Leyen. Pero las correcciones retóricas no bastarán. Alemania debe afrontar el coste total de su desvío ideológico: la pérdida de capacidad nuclear, los activos improductivos, el desmantelamiento industrial y la polarización política que ha dado a AfD su posición más ventajosa desde su fundación.

Valentía

La cuestión es si el establishment tiene el valor de seguir lo que dictan la economía básica y el sentido común: avanzar hacia una combinación energética pragmática que incluya el resurgimiento de la energía nuclear cuando sea viable, el uso de recursos fósiles nacionales cuando sea necesario y el fin de los subsidios perjudiciales que han enriquecido a quienes se benefician de las energías renovables mientras empobrecen a los ciudadanos.

Quince años después del pánico nuclear de Merkel y décadas después de que los Verdes se infiltraran por primera vez en los pasillos del poder, la realidad se está reafirmando con la fría lógica de la física y los mercados. El sueño febril de una utopía dependiente del clima se está desvaneciendo bajo la presión de apagones continuos, aumentos de precios y la rebelión de los votantes.

Lo que viene después, con suerte, será un retorno a algo más honesto: una política energética basada en la ingeniería, no en la escatología. Para un país que alguna vez se enorgulleció de la Sachlichkeit —sobriedad y realismo— este despertar no puede llegar lo suficientemente pronto. La alternativa no es la salvación climática, sino el declive nacional. Alemania —y con ella Europa— se encuentra en un punto decisivo. La única pregunta que queda es si sus líderes darán el paso antes de que las luces se apaguen definitivamente.