Bei COP30 wird gelogen, um dessen Existenz zu rechtfertigen
Die COP30 stützt sich auf falsche Informationen zum Klimawandel, die die Vergangenheit umschreiben, um einen Sieg zu beanspruchen, den sie nie errungen hat.
Das COP30-Abkommen behauptet, dass die Welt zuvor auf eine Erwärmung von mehr als 4 °C zusteuerte, bis das Pariser Abkommen diese Entwicklung heldenhaft auf 2,3–2,5 °C „abgeflacht“ hat:
„Das ist jedoch eine Fehlinformation“, sagt Roger Pielke Jr., Professor für Umweltwissenschaften an der University of Colorado Boulder. Es handelt sich um eine Fiktion, die auf dem RCP8.5-Szenario basiert – einem Extremszenario, das Wissenschaftler vor Jahren stillschweigend aufgegeben haben, weil es einen unmöglichen Kohleverbrauch, eine unrealistische Bevölkerungsentwicklung und einen wirtschaftlichen Zusammenbruch voraussetzte, der nie eingetreten ist.
Die COP30 lässt ein unrealistisches, verworfenes Szenario wieder aufleben, um zu behaupten, dass Paris die Welt gerettet habe. Das Problem sind die Daten. Die realen Emissionen zeigen keine Kurvenveränderung, keine Verlangsamung und keinen „Paris-Effekt“.
Paris hat die Emissionen nicht verändert, aber es hat eine dauerhafte Rechtfertigung für Klimasteuern, Energie-Rationierung und den Abbau billiger, zuverlässiger Energie geschaffen – die Grundlage wirtschaftlichen Wohlstands.
Die COP30 braucht einen Erfolg, um ihre Existenz zu rechtfertigen. Also hat sie die Geschichte umgeschrieben: Sie hat einen 4-Grad-Weg erfunden, so getan, als hätte Paris ihn verhindert, und sich selbst dafür beglückwünscht, die Menschheit gerettet zu haben.
Die Welt war nie auf dem Weg zu RCP8.5. Paris hat die Emissionen nicht verändert.
Lügen.
Dieser Beitrag erschien erstmals bei Electroverse Substack.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE.
more news
Net Zero Madness: How South Korea Is Engineering Its Own Energy Disaster
In this analysis, Vijay Jayaraj argues that South Korea’s net zero policies are undermining energy security, threatening industrial stability and risking long-term economic decline.
From Science to Scientism: The Crisis of Modern Science
In this essay on the crisis of modern science, Apostolos Efthymiadis argues that contemporary scientific culture has drifted from its philosophical foundations toward dogma and authority. Drawing on Aristotle’s epistemology, he challenges scientism, politicization, and consensus-thinking, and calls for a restoration of intellectual rigor and scientific humility.
Steven Koonin now also believes that the worst of the climate hysteria is behind us
In a recent ICSF/Clintel lecture, Professor Steven Koonin argued that global climate and energy policy is at a tipping point. After decades of emphasis on rapid and far-reaching emission reductions, he sees clear signs of a shift toward greater realism and pragmatism, including in climate reporting. After all, economic, technological, and social realities are becoming increasingly difficult to ignore.
