Mientras bombas y proyectiles caen sobre Oriente Medio, causando muerte y destrucción, también es simplemente marzo, y por tanto el momento del informe anual State of the Global Climate de la Organización Meteorológica Mundial (OMM). “El clima de la Tierra está cada vez más desequilibrado”, decía el titular del comunicado de la OMM, y titulares similares dominaron también los medios en mi país, los Países Bajos. La NOS abría con “Meteorólogos: la Tierra está reteniendo más calor que nunca, las consecuencias se sentirán durante siglos”. RTL Nieuws optó por “El clima más fuera de equilibrio nunca registrado, advierten los meteorólogos”, mientras que el veredicto de NRC fue “Informe de la ONU: la Tierra está más fuera de equilibrio que nunca, todas las señales en rojo”, y finalmente Trouw tituló: “Los últimos once años han sido los más cálidos jamás registrados, informa la organización meteorológica de la ONU”.

Quien lea estos artículos pensaría que ha llegado nuestra hora final. No por una guerra nuclear inminente, sino por un cambio climático devastador. “Las actividades humanas están alterando cada vez más el equilibrio natural, y viviremos con estas consecuencias durante cientos y miles de años”, afirmó la secretaria general de la OMM, Celeste Saulo. Con “actividades humanas” se refiere, evidentemente, a aquellas que provocan emisiones de gases de efecto invernadero, en particular CO2.

La Tierra fuera de equilibrio

Por primera vez, la OMM informa sobre el balance radiativo de la Tierra. Evidentemente, no lo hace sin motivo. Algo preocupante parece deducirse de ese balance. Según la OMM, nunca antes la Tierra había estado tan desequilibrada. Ese “nunca antes” se refiere a los últimos 65 años, que es hasta donde abarca su gráfico.

Los escépticos del clima, en particular, han señalado con frecuencia (un artículo clave fue este de 2003) que, si queremos entender el calentamiento (o enfriamiento) del planeta, debemos observar el contenido energético de los océanos. Allí se almacena más del 90% de la energía del sistema climático. La atmósfera, esa fina capa en la que vivimos, contiene solo el 1%. Por ello, es destacable que la OMM lo reconozca y ahora informe sobre ello.

Durante los últimos veinte años se ha desarrollado una red (ARGO) de unas 4.000 boyas que flotan libremente en los océanos y se sumergen cada diez días para realizar mediciones. Al emerger, transmiten los datos y comienza un nuevo ciclo. Al mismo tiempo, satélites de la NASA (CERES) miden cuánta radiación entra y sale de la Tierra. Con ambos sistemas se estima si el planeta retiene calor o, por el contrario, lo libera.

La conclusión de la OMM es que la Tierra retiene una cantidad récord de calor y también afirman que la tasa a la que se retiene este calor ha ido aumentando en los últimos años (es decir, se está acelerando).

En el informe, relacionan esto (como cabría esperar) directamente con el aumento de los gases de efecto invernadero (prefieren utilizar los términos «acumulación» o «concentración») en la atmósfera. La OMM afirma que “El desequilibrio energético de la Tierra es un indicador climático clave que mide la rapidez con la que el calor atrapado por las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero se acumula en el sistema climático”. En el periódico neerlandés Trouw, a Frank Selten, del Instituto Meteorológico Neerlandés (KNMI), se le permite decir exactamente lo mismo dos veces (por accidente, supongo): “Cuanto mayor sea el desequilibrio, más rápido será el calentamiento”.

Narrativa alarmista

Este indicador (el Desequilibrio Energético Terrestre, EEI) encaja, por tanto, a la perfección en la narrativa alarmista de la OMM. Sin embargo, sin querer, la OMM abre también la puerta al factor más importante (o, mejor dicho, al factor más importante) del clima: el sol. ¿Cómo es eso?

Prácticamente toda la energía que recibe la Tierra proviene del sol (una porción muy pequeña es calor que emana del interior de la Tierra). En este punto, tanto defensores como críticos están de acuerdo. Los científicos llaman a esto radiación de onda corta. La Tierra se calienta debido al sol y, a su vez, emite radiación infrarroja (los científicos la llaman radiación de onda larga, porque la longitud de onda de esta radiación es mayor que la de la radiación solar). Los gases de efecto invernadero, como el CO2 y el vapor de agua, son capaces de “atrapar” esa radiación de onda larga, haciendo que la delgada capa de atmósfera en la que vivimos sea un poco más cálida (es decir, más agradable) que si tuviéramos una atmósfera sin gases de efecto invernadero. La mayoría de los cálculos (aunque existe debate al respecto) sugieren que, sin gases de efecto invernadero, la Tierra sería 33 grados más fría; es decir, la temperatura media no sería de +15 °C, sino de -18 °C, lo que haría que grandes partes del planeta fueran inhabitables. Por lo tanto, el agua y el CO2 hacen que el planeta sea habitable.”

Por lo tanto, la Tierra puede calentarse de dos maneras: ya sea porque entra o se retiene más radiación del sol, o porque escapa menos radiación infrarroja debido a esos malditos gases de efecto invernadero. En la oración mostrada anteriormente, la OMM naturalmente se refiere a la segunda opción. Pero las mediciones satelitales de la NASA apuntan en realidad a la primera. ¡En los últimos veinte años, la Tierra ha estado atrapando más luz solar! Alrededor del treinta por ciento de la luz solar que llega a la Tierra es reflejada, principalmente por las nubes, pero también por la nieve y el hielo (esto se llama albedo). Sin embargo, en los últimos veinte años, ese porcentaje parece haber disminuido. Se refleja menos luz solar y, por lo tanto, se absorbe más en la Tierra. ¿Dónde? Principalmente en los océanos. Es una nueva variación de un lema que muchos escépticos del clima han usado durante años: ¡es el sol, estúpido!”

Inmersión

Quienes practican el buceo saben que la luz solar penetra profundamente en el agua (hasta unos 100 metros). La radiación infrarroja del CO2 y del vapor de agua también se reemite desde la atmósfera hacia la superficie terrestre, pero solo puede penetrar 0,1 mm por debajo de la superficie del mar. Más adelante en el informe de la OMM, también se menciona esta posibilidad: ‘Esto [el desequilibrio energético alterado, ed.] también se ha relacionado con un aumento de la radiación solar absorbida, asociado a una menor reflexión por parte de las nubes y el hielo marino’.

¿Por qué la Tierra ha comenzado a retener más luz solar? ¡Buena pregunta! La ciencia está investigando esto actualmente. Anteriormente señalamos la erupción del volcán Hunga Tonga, que probablemente tuvo una gran influencia en el notable calentamiento que vimos en 2023 y 2024. Allí también, el aumento de la luz solar que llega a los océanos desempeñó un papel importante. Sin embargo, la tendencia hacia una mayor retención de luz solar lleva ya algún tiempo. Una menor cantidad de nubes es una causa probable. La disminución de la contaminación del aire (que refleja la luz solar) también podría ser un factor. Esto sigue siendo un enigma para los científicos.

Segunda ley

Pero lo que la OMM pasa por alto es lo siguiente: los océanos son más cálidos que el aire que se encuentra sobre ellos y, según la segunda ley de la termodinámica, el calor solo puede fluir de lo caliente a lo frío. Todos lo sabemos: si te has dado un baño y dejas el agua en la bañera, a la mañana siguiente tendrá la misma temperatura que el aire del baño.

Así, los océanos se calientan porque más luz solar penetra en ellos. Luego, los océanos calientan el aire que está encima y, a través del viento, el calentamiento también se produce en tierra (especialmente en las zonas costeras). ¿En qué parte de esta historia entran en juego los gases de efecto invernadero? Prácticamente en ninguna. Sobre el mar, los gases de efecto invernadero casi no tienen efecto. La ciencia climática está intentando ahora, con cierta desesperación, mantener a flote su narrativa sobre los gases de efecto invernadero. ¿Cómo? Afirmando que, gracias a los gases de efecto invernadero en la atmósfera, el aire sobre los océanos será relativamente más cálido y que esto moderará el flujo de calor desde los océanos hacia el aire. Este es el papel marginal que le queda al CO2. Por supuesto, el informe de la OMM no menciona esto, pero es la consecuencia última de sus propias observaciones.

Problemas

Sin embargo, hay aún más problemas en la narrativa de la OMM. Tanto la OMM como el IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático) afirman que pueden medir el balance de radiación de la Tierra con un alto grado de precisión. No obstante, un artículo publicado recientemente por un grupo de investigadores estadounidenses y australianos (comunicado de prensa aquí en Clintel), centrado específicamente en la red de boyas ARGO, señala que las incertidumbres en torno al balance de radiación de la Tierra son diez veces mayores de lo que informa la comunidad climática. Según estos investigadores, esto significa que afirmaciones como “el más alto registrado” y “en aceleración” carecen completamente de fundamento (las incertidumbres no permiten hacer tales afirmaciones). También señalan que las mediciones satelitales de la NASA (CERES) se ajustan para coincidir con los resultados de la red ARGO. Como resultado, no se trata de mediciones independientes entre sí y, por lo tanto, no pueden citarse como evidencia separada del desequilibrio de la Tierra.

Extremos

Por muy valiosas que sean estas campañas de medición (y sin duda deben continuar), actualmente las mediciones plantean más preguntas de las que ofrecen respuestas claras. Y si hay algo que parece que podemos aprender de los últimos veinte años de mediciones, es que la Tierra parece estar reteniendo más luz solar, por razones que aún no están claras.

Es completamente erróneo utilizar las mediciones inciertas del balance de radiación de la Tierra para afirmar que estamos a cinco minutos de la medianoche. Sin embargo, eso es exactamente lo que está haciendo la ONU (por supuesto). “El estado del clima global se encuentra en una situación de emergencia. El planeta Tierra está siendo llevado más allá de sus límites. Todos los indicadores climáticos clave están en rojo”, afirmó el secretario general de la ONU, António Guterres.

Por supuesto, el tema de los fenómenos meteorológicos extremos vuelve a ponerse sobre la mesa. “En el día a día, nuestro clima se ha vuelto más extremo. En 2025, las olas de calor, los incendios forestales, las sequías, los ciclones tropicales, las tormentas y las inundaciones causaron miles de muertes, afectaron a millones de personas y generaron pérdidas económicas de miles de millones”, según Celeste Saulo. Esto es pura desinformación por parte de la OMM y la ONU. Sí, los fenómenos extremos causaron daños y víctimas en 2025, pero, como se ha señalado anteriormente, el número de víctimas por estos eventos ha disminuido drásticamente durante décadas. En cuanto a los daños, 2025 fue un año por debajo del promedio, como muestra el investigador estadounidense Roger Pielke Jr. en su página de Substack.