John Clauser en la Conferencia Heartland: ¿dónde está la evidencia?
El ganador del Premio Nobel John Clauser fue uno de los ponentes en la Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático de la semana pasada. Clauser afirma que no existe evidencia de una crisis climática. Es uno de los firmantes destacados de la Declaración Mundial sobre el Clima de Clintel.
Ganador del Premio Nobel y firmante de la WCD, John Clauser
Francis Menton
Fecha: 17 de abril de 2026
Pasé los últimos días asistiendo a la Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático, organizada por el Heartland Institute en Washington. Hubo una buena cantidad de material que resultará de interés para los lectores.
Un tema importante abordado por varios ponentes se resume en la pregunta “¿Dónde está la prueba?”, y en particular, cuál es la evidencia de que existe algún tipo de “crisis” climática en camino. No te sorprenderá saber que, para la mayoría de las afirmaciones del llamado grupo climático, la evidencia es insuficiente.
La presentación más interesante sobre este tema fue la de John Clauser. Para quienes no lo conozcan, Clauser fue uno de los ganadores del Premio Nobel de Física en 2022. El tema específico de su premio fue algo llamado “entrelazamiento cuántico”, que parece tener solo una relación indirecta con el cambio climático. Sin embargo, su presentación dio la impresión de que, desde que ganó el premio, ha dedicado gran parte de su tiempo a estudiar la literatura sobre el cambio climático, y en particular los datos que se utilizan para respaldar afirmaciones sobre una crisis climática inminente. Durante ese periodo, se ha convertido en un crítico muy abierto del enfoque dominante sobre el clima. Es claramente una persona muy inteligente, con un agudo sentido crítico. Además, ha adoptado un enfoque específico: examinar los datos en busca de vacíos, alteraciones o manipulaciones que puedan hacerlos insuficientes para respaldar las afirmaciones que se hacen. (Véase también mi serie sobre El mayor fraude científico de todos los tiempos). Considero que este enfoque es la esencia del método científico, pero lamentablemente está en gran medida ausente en lo que algunos llaman la “ciencia” del clima. Finalmente, Clauser se ha centrado específicamente en ciertos errores o manipulaciones de datos que pueden identificarse fácilmente y ser comprendidos por cualquier persona sin necesidad de conocimientos científicos especializados.
No hay una crisis climática comprobada
Clauser tituló su presentación: “El calentamiento global, el cambio climático y el consenso científico no han sido demostrados. No existe una crisis climática comprobada.” La exposición estuvo acompañada de una presentación en PowerPoint de unas 124 diapositivas, demasiadas y demasiado detalladas como para cubrir todo o para que un asistente pudiera tomar notas completas. Sin embargo, logré conseguir una copia de la presentación. (La charla completa de Clauser está disponible en el sitio web de Heartland, y también tengo entendido que las diapositivas estarán disponibles en el sitio en unos días.)
Hoy comenzaré con la parte de la presentación de Clauser relacionada con el tema de los llamados “eventos meteorológicos extremos”, como inundaciones, sequías, huracanes, tornados, olas de calor y similares. Para este subtema, Clauser empezó con un artículo de 2012 publicado en Physics Today por Jane Lubchenco y Thomas Karl, titulado “Predicción y gestión de eventos meteorológicos extremos” (L&K). En el momento de la publicación, durante la presidencia de Barack Obama, Lubchenco era administradora de la NOAA, y Karl era director del Centro Nacional de Datos Climáticos de la NOAA y presidente del Programa de Investigación del Cambio Global de Estados Unidos. En otras palabras, eran las personas responsables en ese momento de recopilar los datos meteorológicos de Estados Unidos, incluidos los datos sobre eventos extremos, en nombre del gobierno. Como señaló Clauser en su exposición, si había alguien que tuviera acceso a los mejores datos para respaldar una afirmación de aumento de eventos meteorológicos extremos, serían ellos dos.
Lubchenco y Karl
La tesis del artículo de L&K es que los eventos meteorológicos extremos en Estados Unidos han estado aumentando y que se espera que continúen aumentando a medida que el clima se calienta. Este es el párrafo introductorio:
“El clima de la Tierra se está calentando, y los fenómenos meteorológicos destructivos son cada vez más frecuentes. Afrontar estos cambios requerirá ciencia colaborativa, políticas con visión de futuro y un público informado.”
Además de hacer su propia afirmación en ese sentido, L&K también citan múltiples declaraciones similares del IPCC:
“Es muy probable que las olas de calor aumenten en duración, frecuencia y/o intensidad en la mayoría de las áreas terrestres… Es probable que la velocidad máxima promedio del viento de los ciclones tropicales aumente a lo largo del próximo siglo… Es probable que la frecuencia de precipitaciones intensas o la proporción de lluvia total correspondiente a eventos intensos aumente en el siglo XXI en muchas regiones del mundo.”
Entonces, ¿dónde está la prueba?
L&K presentan una serie de gráficos que, según ellos, demuestran la proposición de que los eventos meteorológicos extremos en Estados Unidos han “aumentado de forma constante durante las últimas décadas”. Para medir el nivel de estos eventos extremos en EE. UU., L&K elaboran algo que denominan el “Índice de Extremos Climáticos de EE. UU.”. Describen este índice como calculado a partir del “porcentaje del territorio del país que experimenta temperaturas mensuales extremas, severidad de sequías, exceso de humedad en el suelo, días con y sin precipitación, actividad de huracanes que tocan tierra y eventos de precipitaciones intensas en un solo día en un año determinado”. Sin embargo, más allá de esa descripción, no se proporciona ninguna explicación técnica detallada ni respaldo sobre cómo se han construido cuantitativamente los gráficos. Una nota al pie con un enlace a un artículo anterior de Karl sobre el tema, que presumiblemente contendría estos detalles, devuelve un mensaje de “no encontrado”.
Extremos climáticos
Mi primer comentario sobre este “Índice de Extremos Climáticos” es que es una métrica sumamente cuestionable, claramente susceptible a manipulaciones muy sencillas. Por ejemplo, ¿quién ha decidido qué extensión de territorio fue afectada por un determinado “huracán que tocó tierra”? ¿Se trata solo del área donde la velocidad del viento superó las 75 millas por hora, o de toda la zona recorrida por el sistema de tormenta del huracán durante toda su duración, posiblemente de varios días, en su mayor parte con velocidades de viento mucho menores? Decisiones ocultas como esa podrían utilizarse fácilmente para manipular un índice de este tipo y obtener el resultado deseado.
Sin embargo, Clauser no aborda ese punto, y en su lugar toma los valores del índice tal como los presentan L&K y se pregunta si realmente aumentaron durante el periodo analizado. A continuación se muestra la Figura 2a de L&K, que presenta los valores de su Índice de Extremos Climáticos de EE. UU. para el periodo 1910–2011:
Si miras eso y no ves ningún aumento particular, y mucho menos un incremento dramático en los últimos años, no serás el único.
Imágenes especulares
Y se pone peor. Clauser tomó los valores del índice mostrados en el gráfico de barras y los volvió a representar como puntos en un diagrama de dispersión. Luego hizo otro gráfico en el que invirtió el orden de las observaciones, de modo que las más recientes quedaban a la izquierda y las más antiguas a la derecha. En otras palabras, los dos gráficos son imágenes especulares uno del otro. Aquí están:
Los años en el eje x en ambos gráficos indican que van de los más antiguos a los más recientes, pero Clauser afirma que lo ha dejado así intencionalmente para desafiar al observador a identificar cuál gráfico está invertido. Este es el texto de Clauser en su diapositiva 9:
“Los dos gráficos son idénticos, excepto que uno está representado de izquierda a derecha de forma invertida, es decir, al revés, con el tiempo aumentando hacia la izquierda. (Si observas con atención, verás que son imágenes especulares uno del otro). Afirmo que si no puedes distinguir cuál de estos gráficos está correctamente representado y cuál está invertido en el tiempo, entonces el supuesto aumento reciente en la frecuencia de eventos meteorológicos extremos que proponen Lubchenco y Karl no se deduce claramente de sus datos. ¡Se afirma que uno de estos gráficos predice un inminente apocalipsis climático! ¿Realmente estarías dispuesto a apostar billones de dólares a que puedes identificar cuál de ellos hace esa predicción?”
Clauser concluyó esta parte de su presentación calificando la conclusión de L&K como “pseudociencia fraudulenta”. Es un tipo peculiar de pseudociencia fraudulenta: afirmar abiertamente que un conjunto de datos respalda una conclusión que, evidentemente, no respaldan, y esperar que todos simplemente lo acepten. Resulta difícil creer que, con toda la información a su disposición, esto sea lo mejor que L&K pudieron presentar para demostrar el aumento de los eventos meteorológicos extremos. Pero así es como funciona gran parte de la llamada “ciencia climática”.
La presentación de John Clauser en YouTube
La presentación de Clauser ya está disponible en YouTube. Mírala a continuación:
Este artículo fue publicado anteriormente en Manhattan Contrarian.
Francis Menton
Al 31 de diciembre de 2015, Francis Menton se retiró tras más de 40 años (31 como socio) en el bufete de abogados Willkie Farr & Gallagher LLP. A partir de entonces, pudo dedicar más tiempo a su blog Manhattan Contrarian. Escribe publicaciones “rebeldes” desde el barrio de West Village en Manhattan, donde, según Menton, se sufre de una “asfixiante ortodoxia política e ideológica”. Puedes seguir a Menton en Twitter haciendo clic en este enlace.
more news
Unrealistic Canadian Climate Policy Bogs Down Economy
Unrealistic Canadian Climate Policy Bogs Down Economy "Canadian Climate Policy – What Comes Next?" is a new report by Robert Lyman, published by Friends of Science Society. US Endangerment Finding on carbon dioxide is consequential to central bank and Canadian climate policies. Friends of [...]
Václav Klaus: Should We – and Eventually Can We – Do Anything about Climate?
Should We – and Eventually Can We – Do Anything about Climate? Václav Klaus, former president of the Czech Republic, and a prominent signatory of the Clintel World Climate Declaration, recently gave a talk at the 34th Economic Forum Karpacz in Poland in a session titled “Climate Change– a Shared Responsibility”. Klaus said: [...]
On Truth and Freedom
On Truth and Freedom A personal note explaining my general stance on science. Demetris Koutsoyiannis Date: 9 September 2025 The revolutionary relationship between truth and freedom was perhaps most clearly formulated by Jesus Christ: [...]
