L’Union européenne et le Royaume-Uni ressemblent de plus en plus à l’Union soviétique de la fin du XIXe siècle

Après une semaine de manifestations massives, l’Irlande a été paralysée. Agriculteurs, camionneurs et transporteurs routiers ont bloqué les autoroutes, les ports et la seule raffinerie de pétrole du pays, privant un tiers des stations-service de carburant. L’élément déclencheur immédiat fut la flambée des prix mondiaux des carburants, provoquée par les opérations militaires américano-israéliennes contre l’Iran et les perturbations qui en ont résulté dans le détroit d’Ormuz. Mais les revendications profondes étaient claires. Les manifestants exigeaient non seulement un plafonnement du prix des carburants, mais aussi la suspension des hausses prévues de la taxe carbone – des mesures qui avaient déjà transformé l’énergie en un luxe pour de nombreux ménages.

Comme l’ont souligné des commentateurs du MCC de Bruxelles et d’ailleurs, la colère était alimentée par le fardeau cumulatif d’une décarbonation verte agressive, conjuguée à une immigration massive et rapide, ces deux facteurs ayant imposé des coûts insupportables aux travailleurs sans apporter d’avantages concrets. La réponse du gouvernement – ​​505 millions d’euros de réductions d’impôts et un report de la hausse de la taxe carbone – a constitué un aveu implicite que les politiques climatiques et migratoires des élites avaient finalement provoqué une explosion sociale. Pourtant, à l’instar de leurs homologues de l’UE et du Royaume-Uni, le gouvernement irlandais s’appuie depuis longtemps sur une intégration gérée par les élites, délibérément à l’abri du débat démocratique et d’un véritable soutien populaire.

Union soviétique

L’Union européenne et le Royaume-Uni ressemblent de plus en plus à la fin de l’Union soviétique, tant par leur architecture institutionnelle que par leur rigidité idéologique. Une bureaucratie centrale non élue définit l’agenda politique, tandis que les parlements nationaux et le Parlement européen ne sont guère plus qu’une façade démocratique. Les 32 000 fonctionnaires de la Commission, bénéficiant d’immunités juridiques et de privilèges considérables, fonctionnent comme une nomenklatura moderne, à l’abri de toute responsabilité. Comme l’a démontré Finn Andreen dans son analyse de février 2026 pour l’Institut Mises, Bruxelles fonctionne selon une forme de « centralisme démocratique », transférant progressivement la souveraineté des États membres vers le haut au fil des crises successives : mondialisation, Covid-19, Ukraine, migration.

On retrouve une observation similaire dans les commentaires universitaires russes qui décrivent l’UE comme une entité géopolitique fondée sur l’idéologie plutôt que sur des intérêts nationaux organiques. Il en résulte un État incapable d’assurer ses fonctions libérales classiques – entretien des infrastructures, maintien de l’ordre public, stabilité des prix, défense nationale et facilitation des échanges volontaires – tout en excellant dans la manipulation de l’information et la répression de la dissidence. Il ne s’agit pas d’une exagération rhétorique, mais bien du résultat tangible d’une planification centralisée déguisée en progressisme.

Là où l’URSS promettait l’Homme nouveau soviétique voué au bien-être collectif, le modèle européen actuel exige l’adhésion à la DEI (Diversité, Équité et Inclusion), aux critères ESG (Environnementaux, Gouvernance et Sociale), à ​​la théorie critique de la race, à la « justice environnementale » et à une hiérarchie victimaire toujours plus étendue. L’appareil d’État n’est pas conçu pour produire des résultats concrets en matière de niveau de vie ou de sécurité, mais pour contenir le mécontentement des populations soumises à des politiques imposées par des élites métropolitaines imprégnées de croyances luxueuses et de pensée de groupe. Dans une diatribe virulente diffusée la semaine dernière sur la chaîne britannique Talk TV, une auditrice  se faisant appeler « Georgina » a accusé Sir Keir Starmer « d’effacer l’identité nationale au profit d’un agenda mondialiste ». Pour nombre d’auditeurs, ses critiques acerbes à l’encontre du Premier ministre britannique s’appliquent tout autant à la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, et aux dirigeants du gouvernement de coalition irlandais irlandais de Fianna Fáil  et  Fine Gael.

Échos institutionnels du passé soviétique

Les parallèles structurels sont frappants. En URSS, le Politburo et le Comité central, triés sur le volet, prenaient les décisions concrètes ; le Soviet suprême se contentait de les entériner. Dans l’UE, la Commission, non élue, dicte la politique commerciale, énergétique, industrielle et environnementale, tandis que les États membres ne conservent que l’illusion de la souveraineté. Même la Grande-Bretagne post-Brexit présente les mêmes symptômes. La victoire des travaillistes en 2024, obtenue avec 33,7 % des suffrages (et seulement 20 % de l’électorat), reflétait non pas un enthousiasme généralisé, mais une profonde répulsion face à quatorze années de convergence des conservateurs vers un même consensus progressiste et cosmopolite. La performance de l’État dans ses fonctions essentielles continue de se dégrader.

Les libéraux classiques, d’Adam Smith à nos jours, ont défini les missions légitimes de l’État comme suit : assurer la défense extérieure, garantir la sécurité des droits de propriété, faire respecter les contrats, fournir des biens publics tels que les routes et les ponts, maintenir l’ordre public et assurer la stabilité monétaire. En Europe occidentale, ces missions fondamentales sont négligées au profit d’un renforcement de narratif et d’une réglementation excessive.

La Grande-Bretagne offre un exemple frappant de compression salariale, dépassant même les niveaux de l’époque soviétique. Le salaire minimum représente aujourd’hui environ 66 % du revenu moyen, un niveau supérieur au pic soviétique d’environ 60 %. Après impôts, prestations sociales et services publics, le rapport de revenu net entre une personne gagnant 100 000 £ (parmi les 5 % les plus riches) et un salarié à temps plein au salaire minimum se réduit à environ 3 pour 1. Durant la période soviétique, ce rapport n’est jamais descendu en dessous de 5 pour 1 et oscillait généralement entre 3,2 et 4,4. Il ne s’agit pas d’une réussite égalitaire, mais de la stagnation engendrée par des taux d’imposition marginaux élevés, des pièges à prestations sociales et des obstacles réglementaires à la mobilité sociale.

La réincarnation idéologique : du rouge à l’arc-en-ciel

L’idéologie a changé de couleur, mais pas de nature. Le communisme soviétique imposait la conformité par la lutte des classes ; le credo progressiste actuel l’impose par l’identité, l’équité et une vision catastrophiste du climat. Les partis d’opposition qualifiés « d’extrême droite » — l’AfD en Allemagne, le Rassemblement national en France, Restore Britain au Royaume-Uni — sont confrontés à une hostilité médiatique implacable, au harcèlement bureaucratique et à l’activisme judiciaire.

Au Royaume-Uni, le traitement policier à deux vitesses est devenu monnaie courante : les commentaires en ligne sur l’immigration de masse suscitent souvent une attention officielle plus rapide que le vol à l’étalage, les réseaux pédophiles ou la radicalisation islamiste dans les mosquées locales. Dans un extrait d’interview devenu viral, Konstantin Kisin, co-animateur d’origine russe du  podcast Triggernometry, a posé à son hôte une question qui résonne encore aujourd’hui : « L’année dernière en Russie, 400 personnes ont été arrêtées pour des propos tenus sur les réseaux sociaux. À votre avis, combien ont été arrêtées en Grande-Bretagne ? » La réponse – 3 300 – a provoqué l’étonnement. Des années plus tard, l’écart s’est encore creusé. Rien qu’en 2023, la police britannique a enregistré 12 183 arrestations pour des communications en ligne jugées « offensantes ». Un pays qui donnait autrefois des leçons au monde entier sur la liberté d’expression contrôle désormais la parole avec un zèle qui aurait impressionné les anciens censeurs soviétiques.

Au sein de l’UE, les dissidents risquent des sanctions financières extrajudiciaires sans être inculpés. Jacques Baud, ancien colonel suisse et analyste du renseignement spécialisé dans les questions militaires et terroristes, a vu ses avoirs européens gelés en décembre 2025 pour avoir formulé des analyses stratégiques critiques à l’égard de la politique occidentale en Ukraine ; une exemption humanitaire ne lui a été accordée qu’après un tollé général.

Pensée de groupe

La pensée de groupe est particulièrement manifeste dans la posture anti-russe virulente qui constitue désormais un élément central de l’identité de l’Europe occidentale et de l’OTAN, à l’exception notable de l’Amérique du président Trump. La Russie est dépeinte comme une puissance révisionniste intrinsèque, prête à marcher sur Paris et Berlin, rendant toute forme de négociation moralement inacceptable pour les diplomates européens moralisateurs. Si la Chine est identifiée comme un rival systémique à long terme, l’obsession immédiate demeure l’impératif de balkaniser la Russie en petits États – un thème maintes fois souligné par des personnalités européennes de haut rang telles que Kaja Kallas.

Ce bellicisme incessant s’est parfaitement intégré à l’idéologie progressiste dominante. Les vertus chrétiennes – famille, nation, morale traditionnelle – sont systématiquement qualifiées de misogynes ou d’ethno-nationalistes. La longue campagne de l’UE contre la Hongrie de Viktor Orbán, qui s’est opposée à l’ouverture des frontières et à l’intégration des questions LGBTQ+ dans les écoles, en est un exemple emblématique. Après l’euphorie initiale de Bruxelles suite à la récente défaite du Premier ministre Orbán aux élections, une prise de conscience plus réaliste s’est imposée aux bureaucrates européens lorsque le candidat victorieux, Péter Magyar (parti Tisza), a déclaré sans ambages quelques jours plus tard : « La Hongrie n’acceptera aucun pacte [sur l’immigration]. En réalité, je vais même renforcer davantage la clôture frontalière. »

La gouvernance mondialiste qui transcende les frontières nationales, dénigre l’héritage judéo-chrétien de l’Occident, diabolise les énergies fossiles et érige les énergies renouvelables en impératifs moraux est devenue la nouvelle norme. Les élites dirigeantes européennes incarnent un style de gouvernance qui confond la démonstration émotionnelle avec l’art de gouverner.

L’État sécuritaire et la répression de la dissidence

La mise en œuvre de ces mesures exige des moyens institutionnels importants. Les États membres de l’OTAN sont soumis à des « obligations » ou à des objectifs de résilience secrets qui peuvent primer sur leurs choix de politique intérieure. Un ministre néerlandais de la Santé a publiquement invoqué ces engagements pour justifier l’impossibilité de mettre en œuvre certaines mesures de préparation aux pandémies. Au Parlement européen, les initiatives de communication stratégique sont pilotées non par la direction de la communication, mais par le commissaire à la sécurité – preuve que les bureaucraties de la défense et du renseignement se situent désormais en amont du pouvoir politique. Migration, politique énergétique, santé publique et attitudes envers la Russie sont toutes présentées avant tout comme des menaces pour la sécurité. La dissidence est assimilée à une guerre cognitive ; l’accès aux médias alternatifs devient  une preuve irréfutable  d’influence étrangère. L’Occident, qui importait autrefois sans crainte les journaux soviétiques, considère désormais les médias russes comme des vecteurs de manipulation mentale et interdit  par exemple RT.

Le rationnement énergétique : la voie verte vers un déclin à la soviétique

Alors que les élites politiques de l’UE, du Canada et de l’Australie dénoncent la fermeture du détroit d’Ormuz comme la cause de la crise énergétique, il ne s’agit en réalité que de l’étincelle. Les éléments déclencheurs de l’embrasement en Occident (à l’exception notable des États-Unis du président Trump) s’accumulent depuis au moins deux décennies, voire plus.

Les objectifs de neutralité carbone, fondés sur des modèles climatiques du GIEC « ajustés » pour fournir des résultats prédéterminés, fonctionnent de facto comme un  mécanisme de rationnement. Les ménages et l’industrie sont incités à réduire leur consommation par le biais de taxes, d’obligations et de signaux de prix. Les sanctions imposées à la Russie en 2022 ont produit  un effet boomerang classique : l’UE et le Royaume-Uni, ayant délibérément réduit la production en mer du Nord, la fracturation hydraulique, la production d’électricité à partir du charbon et la capacité nucléaire, se sont retrouvés à subir les prix pratiqués sur les marchés mondiaux du GNL, tandis que les États-Unis exportaient des volumes records. L’abondance énergétique nationale a été sacrifiée sur l’autel des bilans d’émissions ; il en a résulté une hausse des prix, des délocalisations industrielles et une perte d’influence géopolitique.

Un économiste britannique a récemment révélé au grand jour ce que personne n’osait dire : les prix élevés de l’énergie sont « bons pour le climat » car ils réduisent la demande. S’appuyant sur une étude montrant qu’une hausse de 10 % du prix de l’essence au Royaume-Uni peut réduire la consommation jusqu’à 5 %, cette analyse cautionne de fait le rationnement par les prix comme outil de politique environnementale. Les factures d’énergie intègrent déjà 40 à 50 % de taxes, mais toute réduction de ces dernières pour alléger la charge pesant sur les ménages et les entreprises est jugée irréalisable.

Les aveux tardifs du chancelier allemand Friedrich Merz et d’Ursula von der Leyen, reconnaissant que les fermetures prématurées de centrales nucléaires constituaient une « erreur stratégique », n’ont entraîné aucun revirement de politique énergétique. L’idéologie écologiste, incarnée par la Commission européenne, demeure dominante. Le constat économique est sans appel. Du quatrième trimestre 2019 à la même période en 2025, le PIB américain a progressé de 14,6 %, tandis que celui de l’Allemagne n’a augmenté que de 0,5 %, enregistrant ainsi la plus faible performance du G7. Le PIB britannique a crû de 5,3 % sur la même période, et celui de la zone euro de 6,7 %. Les prévisions du FMI et de l’OCDE pour 2026 tablent sur une croissance américaine proche de 2 %, tandis que l’UE et le Royaume-Uni stagnent respectivement en dessous de 1,5 % et 1 %.

La moralisation

L’Europe s’est retrouvée en position de suppliante sur les marchés énergétiques mondiaux, dépendante de fournisseurs qu’elle cherchait autrefois à contraindre moralement à la soumission. La Russie, quant à elle, s’est adaptée. Les sanctions ont renforcé son économie plutôt que de la ruiner ; la fierté nationale a remplacé l’engouement passé pour les modèles occidentaux. Après la fermeture du trafic maritime de pétroliers dans le détroit d’Ormuz, les sanctions sur les exportations de pétrole russe ont été levées et les prix du pétrole sont élevés, ce qui profite à l’économie russe.

Les Russes désormais perçoivent généralement une séparation prolongée d’un Occident en déclin comme une protection judicieuse. La Russie de Poutine demeure fondamentalement une puissance du statu quo, soucieuse de protéger les Russes ethniques de l’étranger proche après les échecs répétés du processus de Minsk et de l’expansion de l’OTAN vers l’Est. Cependant, la croisade idéologique de l’Europe a rompu les ponts pour toute une génération.

L’ancien régime de l’Europe occidentale ne durera plus très longtemps. Les partis populistes-conservateurs ont gagné du terrain à travers le continent ces dernières années, précisément parce que la réalité vécue par la majorité contredit la doctrine des élites. Pourtant, tant que les électeurs n’imposeront pas un retour à la culture économique, à une politique énergétique rationnelle et à la souveraineté nationale, l’Europe occidentale et la Grande-Bretagne poursuivront leur trajectoire de type soviétique : planification centralisée sans goulag, rationnement énergétique sans files d’attente pour le pain et le contrôle du discours sans avoir recours à « neuf grammes de plomb » dans la nuque, dans les caves de Staline à la Loubianka.