Offener Brief an Bill Gates von Franco Battaglia

4. November 2025

Lieber Bill Gates,

Nachdem ich Ihren Brief – „Drei unumstößliche Wahrheiten zum Klima: Was alle Teilnehmer der COP30 wissen sollten“ – sorgfältig gelesen habe, der offenbar weltweit große Beachtung gefunden hat, habe ich mich entschlossen, Ihnen diesen Brief zu schreiben. Meine Entscheidung hat einen ganz bestimmten Grund: Ihre Worte, die so wichtig sind, dass ich sie im Original zitieren möchte: „Aus Sicht der Verbesserung der Lebensqualität ist ein höherer Energieverbrauch eine gute Sache.“

Sie sollten wissen, dass ich vor 25 Jahren (und danach noch mehrmals) fast genau die gleichen Worte geschrieben habe. Damals habe ich in einem Kommentar zu denen, die – wie Sie – seit Jahrzehnten dafür plädierten, dass eine solide Energiepolitik auf Energieeffizienz und Energieeinsparung basieren muss, bescheiden darauf hingewiesen, dass das Streben nach Energieeffizienz zwar ein hervorragendes Ziel, das Streben nach Energieeinsparung jedoch töricht ist. Aus zwei Gründen. Erstens, weil Energiesparen im Widerspruch zur Energieeffizienz steht: Je effizienter wir beim Zugang zu einer Ressource werden, desto mehr von dieser Ressource neigen wir dazu zu verbrauchen – und das gilt auch für Energie. Ich werde hier nicht weiter ins Detail gehen; ich überlasse es Ihnen, darüber nachzudenken. Der zweite Grund ist genau der, den Sie in Ihren Worten zum Ausdruck gebracht haben und den ich seit 25 Jahren wie folgt formuliere: „Je mehr Energie wir verbrauchen, desto besser geht es uns”. Mit anderen Worten: Diejenigen, die uns sagen, wir sollen Energie sparen, verlangen von uns in Wirklichkeit, schlechter zu leben. Die törichtesten unter ihnen pflegten zu sagen: „Die erste Energiequelle ist das Sparen”.

Sie sind vor ein paar Tagen gerade 70 geworden, und ich bin 71 – wir sind also fast gleich alt, nur dass Sie erst jetzt Dinge erkannt haben, die ich schon vor 25 Jahren gesagt habe. Natürlich schreibe ich das nicht, um damit zu prahlen, dass ich schneller war als Sie. Nein. Ich schreibe das, weil ich beim Lesen des restlichen Teils Ihres Briefes sehe, dass Sie immer noch nicht viel verstanden haben. Und da wir in einer Welt leben, in der Haben und Sein immer wieder verwechselt werden, kann ich – ein Niemand – leicht ignoriert werden, während Sie wichtig genug sind, um gehört zu werden. Aber die Welt kann nicht weitere 70 Jahre warten, bis Sie den Rest dessen verstehen, was Sie übersehen haben. Wenn Sie also die Geduld haben, weiterzulesen, werde ich auf einige der Unsinnigkeiten hinweisen, die Sie geschrieben haben (nicht auf alle – dafür würde der Platz nicht reichen).

Es stimmt, dass Sie geschrieben haben: „Es ist falsch zu glauben, dass in wenigen Jahrzehnten ein katastrophaler Klimawandel die Zivilisation dezimieren wird und dass nichts wichtiger ist, als den Temperaturanstieg zu begrenzen.“ Aber es stimmt auch, dass Sie in dem gleichen Brief im Grunde das Gegenteil gesagt haben. Lassen Sie mich Sie zitieren:

1. „Der Klimawandel ist ein ernstes Problem. Wir müssen weiterhin die Durchbrüche unterstützen, die der Welt helfen werden, die Null-Emissions-Marke zu erreichen.“ Nein, Herr Gates. Der Klimawandel ist nicht ernster als der Wechsel von Tag und Nacht, und wir können nichts tun, um ihn aufzuhalten. In jedem Fall wird die Erreichung der Emissionsfreiheit keinerlei Auswirkungen auf den Klimawandel haben. Wenn Sie sagen, dass „Innovationen es uns ermöglichen werden, die Emissionen noch weiter zu senken“, würdigen Sie Innovationen nicht angemessen, bringt doch die Reduzierung von CO₂-Emissionen keinen Vorteil.
2. „Der Klimawandel wird arme Menschen mehr als alle anderen treffen.“ Das ist schlecht formuliert. Der Klimawandel – der ohnehin unvermeidlich ist – könnte genauso gut Verbesserungen mit sich bringen. Sie verwechseln wahrscheinlich den Klimawandel mit unangenehmen Wetterereignissen, und ja, arme Menschen leiden mehr darunter. Das gilt jedoch für alle unangenehmen Ereignisse – Kriege, Krankheiten, Erdbeben –, da arme Menschen weniger Mittel haben, um damit umzugehen. Extreme Wetterereignisse haben jedoch nichts mit CO₂-Emissionen zu tun, und das Streben nach Emissionsreduktionen – oder schlimmer noch, nach Netto-Null – ist eine sinnlose Übung, die Ressourcen von echten Notfällen abzieht. Ich könnte Hunderte von Beispielen aufzählen, die nichts mit CO₂ zu tun haben, aber hier ist eines mit globalen Folgen: 1877 führte eine weltweite Klimaveränderung, verursacht durch einen starken El Niño, zu verheerenden Dürren in Brasilien, Asien und Afrika, bei denen über 20 Millionen Menschen an Hunger starben.
3. „Nennen Sie mich wegen meines eigenen CO2-Fußabdrucks (den ich vollständig mit legitimen Emissionszertifikaten ausgleiche) einen Heuchler, aber ich möchte klarstellen: Der Klimawandel ist ein sehr wichtiges Problem, das gelöst werden muss.“ Hier fühlen Sie sich wegen Ihres hohen Lebensstandards schuldig – aber das sollten Sie nicht. Sie sind reich, und es ist völlig natürlich, dass Sie Ihren Reichtum nutzen, um Ihr Wohlbefinden zu maximieren. Ihr Komfort bedeutet nicht, dass jemand anderes leiden muss, und Ihr Leiden würde niemandem sonst helfen. Was für seltsame Vorstellungen Sie haben! Es ist jedoch etwas heuchlerisch zu glauben, dass Sie sich durch den Kauf von Emissionszertifikaten freikaufen können. Lassen Sie uns klarstellen: Sie müssen sich von nichts freikaufen – Sie glauben nur, dass Sie das müssen. Und doch lindert der Kauf von Emissionszertifikaten weder das Leiden anderer noch verbessert er das Klima. Dieses Geld fließt in die Taschen derer, die „Lösungen“ für ein Problem verkaufen, das gar nicht existiert – und die ohnehin keine Lösungen sind. Kein armer Mensch profitiert von Ihren Emissionszertifikaten.
4. „Jedes Zehntelgrad, das wir an Erwärmung verhindern, ist von enormem Nutzen, denn ein stabiles Klima erleichtert es, das Leben der Menschen zu verbessern.“ Sicherlich, Herr Gates, können Sie diesen vierfachen Unsinn nicht ernsthaft glauben. Erstens haben Zehntelgrade keine Relevanz für die Klimastabilität. Zweitens, warum sollte das Leben durch die Verhinderung von Zehntelgrad Erwärmung verbessert werden, nicht aber durch die Verhinderung von Zehntelgrad Abkühlung? Drittens: Wie könnte ein Unterschied von Zehntelgrad das Klima „stabiler“ machen? Und viertens: Was bedeutet „stabil“ überhaupt? Für den Planeten ist eine Reihe sonniger Tage nicht „stabiler“ als eine Reihe von Stürmen. „Gutes“ und „schlechtes“ Wetter sind lediglich menschliche Bezeichnungen für planetarische Dynamik, die sich nicht um uns kümmert.
5. „Kurz gesagt, Klimawandel, Krankheiten und Armut sind allesamt große Probleme“. Auch hier lautet die Antwort nein. Zwei Wahrheiten mit einer Unwahrheit zu vermischen, um die Unwahrheit wahr klingen zu lassen, ist kindisch. Der Klimawandel ist kein Problem – er ist eine unvermeidbare Tatsache unseres Planeten, genau wie Erdbeben. Der Unterschied besteht darin, dass Erdbeben für uns schädlich sind, während der Klimawandel sogar vorteilhaft sein kann. Wenn Sie mit „Klimawandel“ „unangenehme Wetterereignisse“ meinen, dann ja – wir müssen uns davor schützen, genauso wie wir uns vor Erdbeben schützen. Aber der Versuch, die globale Temperatur um ein paar Zehntel Grad zu verändern, wird diese Ereignisse nicht ändern, und die Reduzierung von CO₂ wird die Temperatur nicht verändern. Um es so auszudrücken: Wenn die Menschheit morgen von der Erde verschwinden würde, glauben Sie wirklich, dass es dann keine Taifune, Hurrikane, Dürren oder Überschwemmungen mehr geben würde?
6. „Vor zehn Jahren prognostizierte die Internationale Energieagentur, dass die Welt bis 2040 jährlich 50 Milliarden Tonnen Kohlendioxid ausstoßen würde. Jetzt ist die Prognose der IEA auf 30 Milliarden gesunken. Lesen Sie das noch einmal: Wir haben die prognostizierten Emissionen um mehr als 40 % gesenkt.“ Herr Gates, ist Ihnen klar, was Sie da feiern? Sie freuen sich darüber, dass sich die Prognosen verbessert haben! Entweder sind Sie naiv, oder ich weiß nicht, was ich davon halten soll. Nicht die Prognose, sondern die harte Wahrheit ist, dass trotz aller Versprechen, die Emissionen zu reduzieren, diese tatsächlich gestiegen sind – und heute um 60 % höher sind als 1990. Ich freue mich über diese Realität – aber ich habe keine Ahnung, worüber genau Sie sich freuen.
7. „Das Erreichen der Netto-Null wird noch wichtiger werden, wenn neue Erkenntnisse zeigen, dass der Klimawandel viel schlimmer ausfallen wird als in aktuellen Modellen vorhergesagt, da wir dann den Übergang zu einer emissionsfreien Wirtschaft beschleunigen müssen.“ Oh je, Bill – endlich sprechen Sie die Wahrheit laut aus. Genau das haben viele von uns seit 30 Jahren vermutet: dass das eigentliche Ziel dieser ganzen Erzählung darin besteht, unter dem Vorwand des Klimawandels die „Energiewende“ durchzusetzen. Je schlimmer das Klima-Geschrei klingt, desto leichter lässt sich die Energiewende verkaufen.

Im weiteren Verlauf Ihres Briefes geben Sie sich stark Wunschvorstellungen hin – Sie sprechen von Kernfusionskraftwerken, emissionsfreiem Stahl und Zement, geologischem Wasserstoff, Kohlenstoffabscheidung und -speicherung –, die angeblich alle kostengünstig sind. Aber nichts davon existiert, nicht einmal zu hohen Kosten.

Sie scheinen aufrichtig zu sein, denn Sie erkennen an, dass Wohlstand das Sterberisiko senkt. Aber Sie formulieren es falsch. Sie sagen: „Die Zahl der prognostizierten Todesfälle aufgrund des Klimawandels sinkt um mehr als 50 %, wenn man das erwartete Wirtschaftswachstum der Länder mit niedrigem Einkommen berücksichtigt.“ Nein – Wirtschaftswachstum verringert die Zahl der prognostizierten Todesfälle. Punkt. Es ist unangemessen, „aufgrund des Klimawandels“ zu spezifizieren.

Letztendlich sind wir wieder am Ausgangspunkt angelangt: Wohlstand entsteht durch Energie, die reichlich vorhanden, zuverlässig und erschwinglich ist – genau das Gegenteil von dem, was Ihre Energiewende verspricht.

Ich habe jedoch die Schlussbotschaft Ihres Briefes an die COP30 sehr geschätzt: „Priorisieren Sie die Dinge, die den größten Einfluss auf das Wohlergehen der Menschen haben. Das ist der beste Weg, um sicherzustellen, dass jeder die Chance auf ein gesundes und produktives Leben hat, unabhängig davon, in welchem Klima er geboren wurde.“ Genau: Hören wir auf, über das Klima zu reden.

Mit freundlichen Grüßen,

Franco Battaglia