Figura 1. Gráfico de todas las Conferencias Climáticas de la ONU desde 1992 hasta 2025 junto con la concentración atmosférica global de dióxido de carbono.
Gráfico base: NOAA. Anotación: A. Watts.
Fuente: https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/

Figura 2. Gráfico de todas las Conferencias Climáticas de la ONU desde 1992 hasta 2025 junto con la temperatura media anual global.
Gráfico base: NOAA. Anotación: A. Watts.
Fuente: https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/climate-at-a-glance/global/time-series/globe/land_ocean/tavg/12/12/1980-2024?filter=true&filterType=binomial

Incluso analistas simpatizantes reconocen que el Acuerdo de París de 2015 de la ONU no ha cumplido lo prometido. Como señaló Climate Realism en “Acuerdo de París: muerto a los 10 años (James Hansen tenía razón)”, el ex científico de la NASA James Hansen calificó el Acuerdo de París de “fraude” y de “palabras vacías” porque no hay “acción, solo promesas”, un veredicto que la década siguiente ha confirmado en gran medida. Cuando se celebran 30 cumbres y, aun así, las emisiones alcanzan un máximo histórico en 2024 —como informa PBS—, eso no es un éxito; es simplemente otro fracaso más en una larga lista de intentos fallidos basados en predicciones que también han fallado repetidamente.

El artículo también exagera lo que el registro climático observacional muestra realmente sobre los “fenómenos extremos más salvajes”. El Sexto Informe de Evaluación (AR6) del IPCC (AR6) solo encuentra una mayor confianza para ciertos tipos de extremos (como temperaturas extremas y precipitaciones intensas en algunas regiones), y concluye que existe una confianza baja o limitada en aumentos globales de muchos otros fenómenos, incluidos huracanes, inundaciones y sequías.

Las entradas de Climate at a Glance sobre “Muertes por fenómenos meteorológicos extremos” y “Muertes relacionadas con la temperatura” destacan un hecho crucial que PBS nunca menciona: durante el último siglo, las muertes relacionadas con el clima han disminuido en más de un 95 %, incluso cuando la población mundial se ha cuadruplicado y las temperaturas han aumentado. Análisis independientes, como la revisión de HumanProgress sobre mortalidad por desastres, muestran que las muertes relacionadas con el clima cayeron de unas 485.000 al año en la década de 1920 a menos de 20.000 al año en la década de 2010, una reducción superior al 99 % en términos per cápita, como se observa en el gráfico siguiente.

Figura 3. Muertes por desastres naturales, 1900–2016.
Fuente: https://humanprogress.org/trends/a-safer-world/

Eso no es lo que parece “quedarse sin tiempo”.

PBS/AP difumina aún más la línea entre la ciencia observacional y la defensa política al repetir afirmaciones de que estamos en camino a un calentamiento de 2,4 °C para 2100 y que solo una transición anual de 8 billones de dólares lejos de los combustibles fósiles puede salvarnos. Estas cifras no proceden de termómetros, mareógrafos ni estadísticas agrícolas; son el resultado de modelos económicos y climáticos defectuosos, no aptos para su propósito, construidos sobre largas cadenas de supuestos acerca de tecnologías, comportamientos y políticas futuras. El AR6 de la ONU advierte que las “trayectorias” modelizadas conllevan grandes incertidumbres, y que los resultados globales dependen de escenarios socioeconómicos altamente especulativos. Tratar estas proyecciones como inevitabilidades en lugar de ejercicios condicionales de “si-entonces” es activismo, no periodismo.

PBS/AP también pasa por alto el hecho de que muchos de los daños que enumera —degradación del suelo, pérdida de biodiversidad, contaminación— tienen causas y soluciones en gran medida independientes de la política climática. La deforestación en la Amazonía, el agotamiento de los suelos en partes de África o la contaminación plástica de los ríos no son causa ni consecuencia del calentamiento global, ni se resolverán mediante emisiones netas cero de dióxido de carbono. Al insistir en que “si no arreglamos el cambio climático, no podremos arreglar estos otros problemas”, como afirma uno de los científicos citados, PBS utiliza de facto preocupaciones ambientales legítimas como palanca para acciones climáticas no relacionadas y altamente especulativas.

Lo que el artículo y el informe de la ONU ignoran por completo es el papel que la energía asequible y fiable —abrumadoramente basada en combustibles fósiles— ha desempeñado en hacer que las sociedades humanas sean más resilientes frente a los peligros ambientales. La agricultura mecanizada, los fertilizantes sintéticos, las defensas modernas contra inundaciones, el aire acondicionado y la respuesta rápida a desastres dependen todos de energía densa y disponible a demanda. Esa es la razón por la cual las muertes relacionadas con el clima, según documenta Climate at a Glance, se han desplomado durante el último siglo. Sin embargo, la receta de la ONU, respaldada sin espíritu crítico por PBS/AP, es eliminar rápidamente las mismas fuentes de energía que sacaron a miles de millones de personas de la pobreza extrema, basándose en un historial de predicciones que repetidamente no se han materializado.

Climate Realism ha documentado este patrón durante años. En “El informe climático de la CMNUCC miente sobre su propia ciencia”, se señala cómo los órganos políticos de la ONU realizan afirmaciones generales sobre una “destrucción intensificada” que no están respaldadas por las propias evaluaciones científicas de la ONU, las cuales identifican pocos o ningún cambio en la mayoría de los tipos de fenómenos meteorológicos extremos y en las tendencias de los desastres naturales. En “Las predicciones del IPCC de 1990 fueron incluso peores de lo que pensábamos”, Climate Realism revisa las primeras previsiones del IPCC sobre un rápido calentamiento y aumento del nivel del mar, mostrando hasta qué punto sobreestimaron la realidad. A pesar de ello, cada nuevo informe se comercializa como el “más completo de la historia” y se utiliza para justificar demandas cada vez más urgentes de una transformación sin precedentes, traumática y radical de la economía mundial y de las instituciones de gobierno.

PBS/AP podría haber explicado a su audiencia que la ONU lleva más de tres décadas emitiendo cuentas regresivas hacia la catástrofe, desde la “ventana de 10 años” de 1989, pasando por el objetivo de 1,5 °C del Acuerdo de París, hasta el actual llamamiento a gastar 8 billones de dólares anuales en política climática, y que, tras 30 conferencias COP, las emisiones y las temperaturas han seguido esencialmente la misma trayectoria que habrían seguido sin dichas reuniones. Estos medios podrían haberse preguntado si un historial perfecto de predicciones fallidas merecía una confianza continuada en que esta vez la ONU acertaría, o si su desempeño pasado justifica un sano escepticismo frente a sus actuales advertencias de desastre. En su lugar, PBS presenta el último informe de la ONU como si la institución no tuviera historia de predicciones o como si sus predicciones anteriores hubieran sido correctas.

Al omitir la larga cadena de pronunciamientos climáticos fallidos de la ONU, ignorar el dramático descenso de las muertes relacionadas con el clima y tratar resultados especulativos de modelos como futuros inevitables, PBS y la Associated Press engañan gravemente a su audiencia sobre el verdadero estado de la Tierra. Un medio de comunicación verdaderamente orientado al interés público examinaría con cuidado el historial de la ONU y los datos disponibles, en lugar de reproducir sin espíritu crítico su último informe de falsa alarma.