EU-Empörung über Maduros Verhaftung zeigt Unwissen über Ölindustrie

Die dramatische Verhaftung des venezolanischen Staatschefs Nicolás Maduro hat weltweit für Aufruhr gesorgt. Nirgendwo jedoch waren die Reaktionen so negativ – und so verwirrend – wie in der Europäischen Union, wo die öffentliche Debatte von Empörung geprägt war, ganz im Gegensatz zu den überwiegend positiven Reaktionen in den USA und anderen Ländern.

Ein Großteil dieser Wut richtete sich gegen Donald Trump und, noch deutlicher, gegen die US-Ölindustrie, die einmal mehr zum bequemen Sündenbock für komplexe geopolitische Realitäten geworden ist.

Bis zu seiner Verhaftung wurde Maduro in der gesamten Europäischen Union einhellig als Diktator verurteilt, der für das Leid seines Volkes und den weit verbreiteten internationalen Drogenhandel verantwortlich ist – und als nicht gewählter, illegitimer Präsident.

Europas plötzliche Hinwendung zu Maduro

Nach seiner Verhaftung durch die US-Behörden änderten die EU-Medien jedoch schnell ihre Haltung. Plötzlich wurde Maduro als Opfer dargestellt – als Märtyrer im andauernden Kampf zwischen dem amerikanischen Imperialismus und den sogenannten Verteidigern der Souveränität. Diese Kehrtwende ist kaum überraschend. Die meisten EU-Journalisten sind politisch links orientiert, und angesichts Maduros kommunistischem Hintergrund versuchen sie nun, ihn in ein heroisches Licht zu rücken. Es wurden sogar Vergleiche mit Nelson Mandela gezogen.

Die Europäische Union befindet sich in einer unangenehmen Lage. Noch vor wenigen Wochen hat sie Maduros autoritäre Herrschaft anerkannt. Nun zögert sie, vielleicht aus Angst vor einer öffentlichen Gegenreaktion, die Legitimität der Maßnahmen der USA zu unterstützen, und lässt stattdessen zu, dass die Debatte von Vorwürfen einer Übergriffigkeit der USA dominiert wird.

Nicolás Maduro (Quelle: Shutterstock)

Warum die EU-Medien die Ölindustrie verantwortlich machen

Als Professor für Energiepolitik bin ich zutiefst frustriert über die anhaltende Feindseligkeit der Europäischen Union gegenüber der Ölindustrie. Die EU-Presse betrachtet die US-Aktivitäten in Venezuela fast ausschließlich durch die Brille des Öls, wobei ausländische Produzenten als „Raubtiere“ dargestellt werden. Schlagzeilen schreien von „sich Venezuelas Öl unter den Nagel reißen“, „venezolanische Ressourcen plündern“ und „den Reichtum des Landes stehlen“. Nuancen gehen verloren, und die komplexen Realitäten des Ölgeschäfts werden ignoriert.

Beispielsweise berücksichtigen die EU-Medien nicht die damit verbundenen technischen Herausforderungen – wie die schlechte Qualität des venezolanischen Rohöls, das mit Naphtha oder anderen leichteren Kohlenwasserstoffen gemischt werden muss, um flüssig genug für die Verarbeitung zu sein. Sie erkennen auch nicht an, dass die Raffinerien im Golf von Amerika einzigartig ausgestattet und am besten für die Verarbeitung von venezolanischem Rohöl geeignet sind.

Dieses Unverständnis offenbart eine tiefe Unkenntnis der technischen Komplexität, die die Ölindustrie und die Geopolitik der Energie prägt. Die EU-Medien ignorieren oft, dass Citgo, ursprünglich ein venezolanisches Unternehmen mit Sitz in den USA, nach wie vor eine wichtige wirtschaftliche Lebensader für Venezuela ist. Es liefert wichtige Einnahmen und Zugang zu raffinierten Erdölprodukten inmitten eines anhaltenden Rechtsstreits über seine Eigentumsverhältnisse, doch dieser wichtige Zusammenhang wird selten thematisiert.

Der Mythos, dass auswärtigen Unternehmen Öl stehlen

Ebenfalls selten erklärt wird, dass Öl rechtlich gesehen immer dem Land gehört, in dem es gefunden wird. Selbst während des Ölbooms zu Beginn des 20. Jahrhunderts behielten die Förderländer das Eigentum an ihren Ressourcen und gewährten ausländischen Unternehmen nur minimale Lizenzgebühren. Der Mythos, dass Ausländer Öl einfach „nehmen“, um sich zu bereichern, hält sich hartnäckig, und viele Journalisten ziehen es vor, diese falsche Darstellung aufrechtzuerhalten.

Paolo Scaroni, CEO der staatlichen italienischen Ölgesellschaft, sagte einmal: „Ich bin nicht hier, um mit den Ölförderländern zu streiten. Es ist ihr Öl.“ Diese grundlegende Wahrheit wird jedoch von den EU-Medien und damit auch von der Öffentlichkeit nicht anerkannt.

Das reale Risiko bzgl. Öl-Investitionen in Venezuela

Ich habe wiederholt versucht zu erklären, dass die Ölförderung ein riskantes Geschäft ist, das enorme Vorabinvestitionen erfordert und Jahre – manchmal Jahrzehnte – dauert, bevor sich die Investitionen auszahlen. Darüber hinaus scheinen die Öffentlichkeit und die Medien in der EU zu vergessen, dass Venezuela eines der instabilsten Länder für ausländische Investitionen ist. Unternehmen wie Chevron, ConocoPhillips und ExxonMobil wurden von Maduros Vorgänger enteignet, dem verstorbenen Hugo Chávez, was zu Verlusten in Höhe von mehreren zehn Milliarden Dollar führte. Trotz eines internationalen Schiedsspruchs, der eine Entschädigung anordnete, hat Venezuela diese nicht gezahlt.

Europas Scheinheiligkeit bzgl. Energie und deren politische Ignoranz

Am meisten beunruhigt mich das tief verwurzelte negative Image der Ölindustrie in der Europäischen Union. „Sie mochten uns nicht, sie mögen uns nicht und sie werden uns nie mögen“, sagte mir ein Öl-Lobbyist. „Das ist uns egal, wir machen einfach weiter unsere Arbeit.“ Diese Einstellung ist lobenswert, aber das mangelnde Verständnis der Öffentlichkeit ist nicht hilfreich.

Während die EU-Bürger schnell mit Kritik bei der Hand sind, konsumieren sie bereitwillig Ölprodukte, die trotz eines halben Jahrhunderts der Suche nach Alternativen immer noch über 90 % des Energieverbrauchs im Verkehrsbereich ausmachen.

Die Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen hat erklärt, dass fossile Brennstoffe überholt seien – eine Aussage, die die harte Realität des aktuellen Energiebedarfs und der Infrastruktur ignoriert. Eine solche Rhetorik birgt die Gefahr, genau die Industrien und Technologien zu verprellen, die für die Sicherheit Europas während dieser langen – wenn nicht gar endlosen – Energiewende von entscheidender Bedeutung sind.

Angesichts der Tatsache, dass Politiker wie von der Leyen solche Unkenntnis der Fakten an den Tag legen, ist es da verwunderlich, dass die EU-Medien den US-Ölkonzernen feindlich gegenüberstehen? Dieses mangelnde Verständnis verdient eine ehrliche und mutige Diskussion.