Ignorando la contaminación de los vehículos eléctricos para mantener una falsa crisis climática
El chasis silencioso y reluciente de un vehículo eléctrico (EV) se desliza por un bosque prístino o por una ciudad impecable y futurista. El mensaje es simple: el conductor está salvando el planeta. Es una narrativa construida sobre una omisión conveniente y calculada.
Corre el telón de la cadena de suministro de los EV —desde la minería de níquel en Indonesia hasta el procesamiento de minerales de tierras raras en China— y aparece una imagen mucho menos inmaculada. La etiqueta de “cero emisiones por escape” es una obra maestra de distracción, que desvía la atención de un infierno medioambiental.
En Sulawesi, Indonesia, cintas transportadoras se extienden sobre bosques antes exuberantes, expulsando polvo al aire, mientras chimeneas tiñen el cielo con una neblina tóxica. La carrera por abastecer el apetito occidental por los EV ha desencadenado un auge del níquel, pero el costo recae directamente sobre la población y los ecosistemas de Indonesia.
Entonces, ¿por qué centrarse en el níquel? Las baterías actuales — el corazón de la propulsión de los EV — se basan en el níquel, del cual Indonesia es el mayor productor. Sin el níquel indonesio, las cadenas de suministro de los vehículos “limpios” se paralizan. Y cada nuevo SUV eléctrico que llega a los concesionarios deja atrás el costo ambiental impuesto a estas comunidades indonesias.
¿Qué es exactamente lo que sale de las chimeneas indonesias y se filtra desde los vertidos industriales hacia los ríos y los suelos? Una lista parcial incluye dióxido de azufre, un gas corrosivo; óxidos de nitrógeno y materia particulada microscópica, ambos componentes del smog; cromo; amoníaco; sulfuro de hidrógeno; y metales pesados como plomo, arsénico, cobalto y cadmio. Todos son contaminantes con posibles efectos en la salud.
Pescadores de Sulawesi y del norte de Maluku lamentan el desvanecimiento de los bancos de peces y el lodo tóxico que se derrama en el mar. Incluso se dice que el aire sabe a metal y ceniza. Estas son experiencias vividas por miles de indonesios, no anécdotas aisladas.
La batería es solo una parte de la historia. El motor eléctrico del EV, así como la maquinaria de los enormes aerogeneradores que podrían cargar la batería, requieren imanes potentes fabricados con minerales de tierras raras. Y más del 90 % del suministro mundial de estos minerales procesados proviene de China.
El procesamiento de estos minerales ha dejado tras de sí una ruina ecológica que se pasa por alto en los debates políticos occidentales.
Ciudades como Baotou, en Mongolia Interior, son famosas por lagos tóxicos distópicos, que son estanques artificiales llenos de lodo negro contaminado con torio, uranio y sustancias químicas peligrosas. Aguas residuales ácidas, subproducto de la extracción y procesamiento de minerales, se filtran al entorno, envenenando tierras agrícolas y cursos de agua.
El escurrimiento tóxico ha contaminado ríos del sudeste asiático como el Malihka y el N’Mai Hka, que son cabeceras de los grandes ríos Irawadi y Mekong. Los suministros de agua para millones de personas en Tailandia, Laos, Camboya y Vietnam han sido contaminados.
Lamentablemente, los entusiastas de lo “verde” no se interesan por la contaminación real, sino por la demonización del dióxido de carbono (CO₂). El movimiento alarmista requiere un enemigo invisible y omnipresente para asustar a la gente y hacerles entregar su dinero y su soberanía.
Todo el edificio del “cero neto” se construye sobre la afirmación de que el CO₂ es un contaminante que está causando una crisis climática. Esta es el mayor engaño de nuestro tiempo. Muchos países no regulan el CO₂ para proteger la salud pública, como dictarían el sentido común y la buena ciencia. Al fin y al cabo, el CO₂ es un gas vital, que sostiene a las plantas y a todos los animales que dependen de ellas para alimentarse. Cada uno de nosotros exhala unos 0,9 kg de CO₂ al día.
La evangelización masiva de los EV y los aerogeneradores no es una noble cruzada para salvar el planeta. Es una maniobra cínica destinada a enriquecer a una pequeña élite de inversores en tecnología verde y a empoderar a burócratas globales.
El propósito aquí no es detener el uso de níquel o de tierras raras, ambos con múltiples usos valiosos. El punto es que la agenda “verde” no es verde. Es una oscura campaña de marketing para una ideología egoísta dispuesta a sacrificar regiones enteras a sus subproductos tóxicos.
Este comentario se publicó por primera vez en PJ Media el 25 de noviembre.
(Traducido al español para Clintel Foundation por Tom van Leeuwen.)

Vijay Jayaraj
Vijay Jayaraj es Asociado de Ciencia e Investigación en la CO₂ Coalition, Fairfax, Virginia. Tiene una maestría en ciencias ambientales de la Universidad de East Anglia y un posgrado en gestión energética de la Universidad Robert Gordon, ambas en el Reino Unido, y una licenciatura en ingeniería de la Universidad Anna, India.
more news
On Truth and Freedom
On Truth and Freedom A personal note explaining my general stance on science. Demetris Koutsoyiannis Date: 9 September 2025 The revolutionary relationship between truth and freedom was perhaps most clearly formulated by Jesus Christ: [...]
Contrarians vs Compliers
Contrarians vs Compliers "Science - In Short" and "Who's Who in the US DOE Climate Science Report?" are two new video offerings from Friends of Science Society, meant to complement the nuanced "no climate emergency" report with additional plain language resources for the public. A rebuttal report by Dessler et al fills [...]
DOE Climate Assessment Report: Feedback
A month has passed since the DOE climate assessment report was published. It’s time to reflect on what we might learn from the responses to this Report. Of particular relevance is the report that was issued earlier today, led by Andrew Dessler.






