Jacob Nordangård: De la policrisis a un gobierno mundial

Transition News: Algunos creen que las crisis recientes y las ganancias asociadas a ellas son pura coincidencia y que el capitalismo simplemente funciona así: una cosa lleva a la otra y nadie está planeando un gobierno mundial. Sin embargo, en su libro “The Digital World Control”, que acaba de publicarse en una edición alemana e inglesa actualizada y ampliada, usted demuestra claramente que algunos siguen un plan específico, con las Naciones Unidas en el centro. ¿En qué fuentes basa su investigación?

Jacob Nordangård: Utilizo fuentes originales de las Naciones Unidas y de todas aquellas organizaciones que prepararon el Pact for the Future de la ONU. Es decir, mi investigación se basa principalmente en las propias declaraciones de estas instituciones. También consulto otras fuentes, por ejemplo el Foro Económico Mundial (WEF), que ha establecido una alianza con las Naciones Unidas.

¿Desde cuándo existe esta asociación entre las Naciones Unidas y el Foro Económico Mundial?

La firma oficial del acuerdo tuvo lugar en junio de 2019, con la presencia del exdirector ejecutivo del WEF, Klaus Schwab; el entonces presidente del WEF, Børge Brende; el secretario general de la ONU, António Guterres; y la vicesecretaria general de la ONU, Amina Mohammed. Sin embargo, la ONU y el WEF ya cooperaban antes de eso. Mohammed, por ejemplo, formó parte del consejo del programa Young Global Leaders. Esto significa que las Naciones Unidas y el WEF habían estado estrechamente vinculados durante aproximadamente una década antes de la asociación oficial.

¿Los acontecimientos relacionados con Jeffrey Epstein tuvieron algún impacto en su trabajo?

Cuando escribí la edición sueca de este libro, estaba centrado en la agenda Our Common Agenda de la ONU. Fue solo con la publicación de los archivos de Epstein que me di cuenta de cuán profundamente involucrado estaba Epstein con algunas de las figuras clave de esta agenda de la ONU, como Brende. Incorporé parte de esta información en las versiones en inglés y alemán de mi libro.

El contenido de los archivos Epstein básicamente confirma observaciones previas que ya había expuesto en libros anteriores, entre ellos “Rockefeller – Controlling the Game” y “The Global Coup-Etat”. En esos libros describo a estos actores y redes de influencia.

Epstein era miembro de la Comisión Trilateral, fundada por David Rockefeller en 1973. Rockefeller incorporó a Epstein a este grupo y también al Council on Foreign Relations, otro importante think tank que influye principalmente en la política exterior estadounidense.

¿Cuál era el papel de Epstein?

En su última entrevista con Steve Bannon en la primavera de 2019, Epstein relató que David Rockefeller lo invitó a unirse a la Comisión Trilateral cuando tenía poco más de treinta años, principalmente por sus conocimientos financieros. Sin embargo, también confirmó que tenía buenos contactos y una amplia red de relaciones. Poseía varias habilidades útiles para la Comisión Trilateral.

Actualmente, la atención se centra principalmente en el tráfico sexual y en los menores involucrados. Pero Epstein también era importante como figura de conexión entre personas influyentes. Por ejemplo, se hizo amigo de Brende, expresidente del Foro Económico Mundial, y ambos discutían cómo el WEF podría asumir el papel de las Naciones Unidas. Por ello, Epstein era una figura clave dentro de estas redes de poder e influencia.

En un artículo reciente, usted escribe que estamos en medio del colapso del viejo orden. ¿Qué es ese “viejo orden”?

El viejo orden surgió después de la Segunda Guerra Mundial con las instituciones de Bretton Woods —el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional—, la fundación de las Naciones Unidas y el ascenso de Estados Unidos como superpotencia dominante. Luego vino la Guerra Fría. A la segunda parte de esta era la llamo la “guerra tibia” (warm war), porque el cambio climático fue elevado entonces a la categoría de uno de los mayores problemas globales. La era posterior a la Guerra Fría ha estado dominada por Estados Unidos; por lo tanto, se trata de un sistema unilateral.

Lo que está ocurriendo ahora es lo siguiente: este viejo orden se está desmoronando. El papel de Estados Unidos cambiará y, como consecuencia, también cambiará la ONU como organización mundial. Esto marca el fin del sistema del petrodólar y de los logros del imperio estadounidense. El Pact for the Future de la ONU forma parte de este desarrollo que se aproxima.

Antes de analizar más de cerca el Pact for the Future de la ONU: el título en inglés de su libro es “The Digital World Brain”. ¿Quién ideó el concepto de un “cerebro mundial”?

Tomé el título de H.G. Wells, el escritor de ciencia ficción y autor político. Él pertenecía a la Sociedad Fabiana y estaba muy interesado en ideas utópicas para un nuevo sistema mundial. En su libro World Brain, describe un nuevo sistema con un gobierno mundial que controla el flujo global de información y utiliza la ciencia para crear una utopía. La ciencia decide qué se hace y qué debe creer la humanidad, basándose en descubrimientos científicos controlados por una pequeña élite. Se trata, por tanto, de una dictadura científica. Ese texto data de la década de 1930. Sin embargo, la idea subyacente es más antigua y ha reaparecido muchas veces.

El concepto moderno de dictadura científica puede rastrearse hasta Wells. Pero Julian Huxley, amigo de Wells, y el jesuita Pierre Teilhard de Chardin también sostenían ideas similares sobre el cambio tecnológico y una sociedad tecnológica, una especie de tecno-utopía.

En “The Digital World Brain”, usted analiza las doce propuestas de las Naciones Unidas contenidas en Our Common Agenda. Esta agenda fue publicada en 2021 para establecer compromisos destinados a implementar los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Estos compromisos incluyen, entre otras cosas: no dejar a nadie atrás, generar confianza y escuchar a los jóvenes. Todo esto suena bastante razonable. ¿Qué tiene que ver con una dictadura científica o una tecno-utopía?

Este tipo de planes siempre se presentan con palabras bonitas. Pero debemos observar los planes que hay detrás de esas expresiones cuidadosamente elegidas. Tomemos el lema “No dejar a nadie atrás” y veamos qué pretenden realmente Our Common Agenda y el Pact for the Future de la ONU: se trata de la digitalización de prácticamente todo en este planeta, de todo lo que pueda registrarse y monitorearse.

Es un sistema perfectamente ordenado y controlado. No se debe dejar a nadie fuera, porque todos deben formar parte del sistema. Como medida preventiva, todos son vigilados.

Y cuando “ellos” dicen que quieren escuchar a la gente, según “nuestra agenda común”, en realidad se trata de conocer lo que las personas hacen y piensan. No de darles una participación real a los ciudadanos. “Ellos” ya tienen una visión y un pacto para el futuro. Y como “sus” planes deben implementarse, quieren saber cómo reacciona la población.

Jacob Nordangård en la conferencia de Clintel en 2024. (Fuente: MK Fotografie/Clintel.org)

La pseudociencia como religión

Pero todo se basa en “su” ciencia. Yo considero que esto es pseudociencia. No es ciencia real, sino una visión política presentada como si fuera ciencia. Enseñé e investigué durante muchos años en la universidad, y la ciencia significa cuestionarlo todo constantemente para poder mejorar. Pero aquí, la “ciencia”, que en gran medida se basa en cálculos de modelos y simulaciones por computadora, está siendo instrumentalizada como una religión: si la gente sigue “nuestro” camino, llegará al paraíso; si no, llegará al infierno. Por lo tanto, “nosotros” debemos convencer a las personas de elegir el camino que “nosotros” debatimos en las Naciones Unidas. “Nosotros” tenemos este gran objetivo.

Our Common Agenda y el Pact for the Future se basan en el diseño conductual y las ciencias del comportamiento. Este conductismo se utiliza para dirigir a las personas en la dirección correcta. Esto corresponde a una forma de pensamiento totalitaria. No es una manera particularmente empática de tratar a las personas, sino que las convierte en objetos que pueden ser programados para ajustarse mejor a las visiones de quienes están detrás de estos planes.

Y cuando dicen: “Queremos escuchar a los jóvenes y trabajar con ellos”, básicamente significa que se busca orientar a los jóvenes hacia una determinada dirección.

Los jóvenes no pueden simplemente expresar libremente sus opiniones. Se les pregunta: “¿Qué opinas de la política climática? ¿Debería ser más estricta o más flexible?” Pero responder “No creo en ello” no es una respuesta aceptable. Estos “hechos” no deben cuestionarse. Los cuestionarios y grupos focales solo sirven para justificar las medidas ya implementadas.

¿Por qué existe un enfoque tan fuerte en el año 2030?

Porque existen estos planes de 15 años. Desde el año 2000 hubo una especie de ensayo con los Objetivos de Desarrollo del Milenio hasta 2015; pocas personas han oído hablar de ello o lo recuerdan, y esos objetivos no se cumplieron. Pero esta vez, con el horizonte puesto en 2030, todo ha adquirido una enorme importancia y se ha utilizado con fines propagandísticos desde 2015. Sin embargo, sospecho que las Naciones Unidas ya no podrán implementar con éxito los Objetivos de Desarrollo Sostenible tal como se presentan al público para el año 2030.

Por eso habrá nuevos objetivos para 2045, un hito crucial. En los escenarios futuros, este proyecto se describe como “La Gran Transición” – el objetivo es establecer un gobierno mundial para el centenario de la ONU. El período previo constituye una fase de transición, y actualmente nos encontramos en la primera etapa de esa transformación. El año 2030 es simplemente un año clave en el camino hacia ese objetivo.

Sistemas ciberbiológicos

¿Y cómo contribuye la inteligencia artificial (IA) a la implementación de este gobierno mundial único?

Creo que las élites de este mundo ven a la IA como un sistema perfecto porque antes dependían de otras personas para ejecutar sus órdenes; por eso los sistemas totalitarios nunca pueden durar mucho tiempo.

Si utilizan en cambio este sistema impulsado por IA, nadie se interpondrá en el camino de las élites: nadie podrá destruirlo desde dentro. Ellos pueden establecer reglas y regulaciones y decirle al sistema autónomo de IA —el sistema de control mundial— qué quieren lograr, y eso será implementado.

¿De dónde surge realmente esta idea de que la humanidad podría unirse con las máquinas y el sistema financiero?

Esta también es una idea antigua y está estrechamente vinculada al transhumanismo. La eugenesia, con su objetivo de cambiar y mejorar a la humanidad, forma parte de ello. El transhumanismo llevó esto a un nuevo nivel mediante el uso de la tecnología para modificarnos, integrarnos en el sistema y digitalizarnos.

Este desarrollo tuvo lugar al comienzo de la era informática, especialmente desde la década de 1990 en adelante. Como muchas otras personas, en aquel momento yo consideraba estas ideas simples fantasías de algunos entusiastas de la tecnología. Pero ahora están presentes en todas partes y sirven como base de la Cuarta Revolución Industrial. Estas ideas transhumanistas encontraron un terreno especialmente fértil en el Foro Económico Mundial.

Y en 2019, las Naciones Unidas y el WEF establecieron precisamente esta alianza, permitiendo que el Foro Económico Mundial apoyara a la ONU en la implementación de la Agenda 2030. Esto se está logrando mediante las tecnologías de la Cuarta Revolución Industrial, más específicamente, sistemas ciberbiológicos. En este proceso, los seres humanos, las máquinas y el sistema financiero se fusionan. Este es un aspecto crucial, ya que conduce a una transformación completa del viejo sistema que está desapareciendo. Por lo tanto, nos integraremos en el sistema financiero.

¿Qué tan avanzado está este proyecto, el sistema ciberbiológico? ¿Las élites están cumpliendo el cronograma?

Solo necesitamos mirar tres décadas atrás para ver que ya se ha logrado mucho: las personas son muy adaptables. Aquí en Suecia, el dinero en efectivo prácticamente ya no se utiliza. Hace treinta años, todo el mundo pagaba en efectivo; los pagos con tarjeta eran poco comunes. La llamada pandemia o incluso las guerras sirven para cambiar sistemas sin generar demasiado ruido, porque la gente está pensando en otras cosas.

Las guerras también se libran a nivel local, como aquí en Suecia, en mi ciudad natal: tenemos atentados, tiroteos y delincuencia. Al mismo tiempo, esta agenda se está implementando: desde hace dos años se permitió instalar cámaras de vigilancia en las calles públicas y ahora están por todas partes.

Del WEF a una ONU 2.0

Captura de pantalla del sitio web de la ONU “Pact for the Future”

¿Cómo se desarrolló el Pact for the Future de la ONU, que parece ser un hito muy importante?

En 2020, los Estados miembros de las Naciones Unidas aprobaron una resolución solicitando al Secretario General António Guterres que elaborara un documento para responder a la siguiente pregunta: ¿Cómo podemos crear una ONU mejor y más eficaz que pueda responder a crisis como una pandemia?

Luego se llevaron a cabo negociaciones y se publicaron once documentos estratégicos. Partes de esos textos fueron incorporadas y complementadas en Our Common Agenda. Esta agenda es bastante concisa y solo describe los objetivos deseados. Además, se elaboraron informes políticos (policy briefs) mucho más amplios, en los que todos los temas se analizan en detalle y se desarrollan propuestas concretas para alcanzar esos objetivos.

Posteriormente, los Estados miembros se reunieron para debatir estas recomendaciones y así elaborar un documento que serviría como Pact for the Future. Por lo tanto, hubo tres fases sucesivas. Se exigió que todos los países aceptaran previamente el Pact for the Future de la ONU para poder implementarlo de manera más eficiente.

En 2024, ¿todos los países aceptaron el Pact for the Future y una ONU 2.0? Y si fue así, ¿qué propósito tiene la narrativa de la multipolaridad?

Como dije, el pacto fue acordado por todos los Estados miembros y adoptado por las Naciones Unidas y sus países integrantes. Rusia ha declarado que no implementará todos los puntos. En mi libro explico que pretenden seguir aquellos aspectos que consideran razonables, especialmente la agenda de digitalización.

En cuanto a la multipolaridad: considero que el mundo se encuentra actualmente en una situación similar a la de después de la Segunda Guerra Mundial, cuando Gran Bretaña perdió su poder y el Imperio Británico comenzó a desintegrarse gradualmente tras la Crisis de Suez. Estamos viviendo algo parecido ahora. Estados Unidos ya no puede hacer ni lograr las mismas cosas que antes, y además resulta costoso. Así es normalmente como terminan los imperios: se acaba el dinero, se agotan los recursos y deja de ser rentable.

Ahora se está preparando un sistema multipolar con regiones. Una organización llamada Stimson Center participó de manera importante en la redacción de las recomendaciones para el Pact for the Future de la ONU y enfatiza repetidamente este futuro orden mundial basado en regiones.

El geoestratega Zbigniew Brzezinski cofundó la Comisión Trilateral junto con David Rockefeller y durante un tiempo fue asesor de seguridad nacional de Jimmy Carter. En su libro “The Grand Chessboard” desarrolló propuestas sobre cómo debería funcionar el imperio estadounidense. Su objetivo era preparar y dar forma a un nuevo mundo en el que Estados Unidos ya no fuera la fuerza dominante, sino que la ONU asumiera ese papel: las regiones del mundo cooperarían bajo el paraguas de las Naciones Unidas, una organización modernizada y eficaz, capaz de operar eficientemente a escala global y ya no simplemente como un círculo informal.

Trump y la policrisis de la superélite

En este contexto, ¿qué propósito tienen crisis como el Covid-19, la crisis energética y alimentaria —la llamada policrisis—?

Estas crisis sirven como detonante. Porque en 2024 no se logró algo muy importante con el Pact for the Future de la ONU: la creación de una llamada “plataforma de emergencia”. En cambio, ahora nos encontramos en esta situación de crisis permanente, que muestra al mundo que no estamos preparados y que somos incapaces de resolver estos problemas.

Ya escribí sobre esto en mi tesis doctoral: acerca de estos acontecimientos que son necesarios para introducir nuevas medidas políticas y obtener la aprobación pública. Y las acciones del presidente estadounidense Donald Trump están generando aún más problemas. Esto también tiene que ver con conseguir apoyo para el nuevo sistema mundial, con el fin de impulsar la plataforma de emergencia y una ONU 2.0. La actual multicrisis terminará ayudando a quienes desarrollaron estos planes para modernizar las Naciones Unidas a obtener la aprobación necesaria para implementarlos.

¿Qué papel desempeña Trump en la creación de la ONU 2.0?

Yo lo llamo “Wreck-It Trump” (“Trump el demoledor”) porque está arrasando con la vieja estructura. Está destruyendo el sistema existente. Las Naciones Unidas no están funcionando como deberían, y él está allanando el camino para algo nuevo. Trump es el candidato perfecto para ello. No quedará nada del viejo sistema. Y cuando él termine y su tiempo se acabe, simplemente podrán tomar el control con este nuevo sistema.

Y todos dirán: “Por fin prevalece la razón. Un nuevo sistema que hará el mundo más seguro otra vez”.

“No se trata de reformas. Se trata de poder. Y de la pregunta: ¿Quién decide sobre nuestras vidas?” Esta es una cita de la descripción de la edición alemana de su libro. ¿Quiénes son esos pocos que quieren controlar la vida de miles de millones de personas?

Pertenecen a la superclase, como la llama David Rothkopf en su libro. Son oligarcas que controlan el mundo financiero y la economía global. Se los puede encontrar, por ejemplo, en el Foro Económico Mundial y en organizaciones filantrópicas.

En Rockefeller – Controlling the Game escribo sobre una de estas familias y muestro cómo surgió la agenda de protección climática y qué hay detrás de ella.

Aquí en Suecia, una familia llamada Wallenberg es muy poderosa. Al igual que los Rockefeller, pertenecen al Grupo Bilderberg y a la Comisión Trilateral. Estas son redes extremadamente influyentes que dieron forma al viejo orden y ahora quieren obtener el control del nuevo.

También incorporan personas de otras regiones, como multimillonarios de India, Sudáfrica, China y Japón. Esta élite parece pensar que son los elegidos. Aquellos que tienen el potencial de triunfar, alcanzar las posiciones más altas de poder y dirigir empresas exitosas se consideran superiores a los demás. Esto también puede verse en la mentalidad y las declaraciones de Epstein.

¿Cuántas personas están en la cima de la pirámide?

Bueno, la superclase está compuesta por varios miles de individuos en todo el mundo. Y entre ellos, por supuesto, existen jerarquías. Algunos están más arriba. Pero ¿quién sabe realmente quién está en la cima?

Otros agentes

En “Digital World Control” usted también presenta a figuras clave que impulsan esta agenda, como Johan Rockström, quien asesoró a Greta Thunberg. ¿Quién es este hombre?

Johan Rockström es agrónomo. Fue seleccionado por Bert Bolin para ocupar un cargo en el Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo (Stockholm Environment Institute). Bolin, a su vez, fue el primer presidente del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), y Rockström lo sucedió. Es una figura clave en la política climática y actualmente dirige el Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático (PIK), cerca de Berlín.

Anteriormente, Rockström dirigió el Stockholm Resilience Centre. Este centro fue fundado con el objetivo de desarrollar un sistema de “límites planetarios”. Este modelo explicativo es fundamental para la visión del mundo de las élites y su sistema de control. Rockström y su red de científicos lo utilizan para definir qué es lo que los seres humanos pueden o no hacer en este planeta.

Habla regularmente en el Foro Económico Mundial. Además, está vinculado a varias redes muy influyentes que asesoran no solo a personas ricas y poderosas, sino también a gobiernos de todo el mundo. Entre ellas se encuentra la Climate Governance Commission (CGC), que incluso antes de la Cumbre del Futuro de 2024 recomendó que la Asamblea General de la ONU declarara una emergencia climática, argumentando que la humanidad está sobrepasando los límites planetarios, de los cuales habría nueve.

La plataforma de emergencia está destinada a servir como un medio para implementar los planes de la superclase a nivel mundial.

Rockström pertenece al grupo de científicos de élite que definen nuestros límites y determinan cuántos recursos se nos permite utilizar o qué podemos comer. También es miembro de la organización EAT, que promueve una transformación del sistema alimentario global.

Este hombre es muy influyente, pero es solo un actor más. Antes de él, Hans Joachim Schellnhuber dirigía el Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático (PIK). Él asesoró a Angela Merkel, a la Comisión Europea e incluso al Papa en cuestiones climáticas. Personas como Rockström o Schellnhuber trabajan en este tema hasta jubilarse y luego son reemplazadas por un sucesor. Sin duda desempeñan un papel importante para alcanzar estos objetivos, pero los verdaderos centros de poder son los filántropos, los superricos.