L’apocalypse énergétique de l’Europe

Pétrolier dans le détroit d’Ormuz. (Source: Shutterstock)

Tilak Doshi
Date: 8 avril 2026

Ces dernières décennies, les élites politiques et intellectuelles européennes n’ont cessé de dramatiser le risque d’un cataclysme climatique imminent. Certains d’entre nous se souviennent encore du jeune Joschka Fischer, militant écologiste de gauche, qui prêtait serment comme ministre de l’Environnement du Land de Hesse en 1985, vêtu de baskets et d’un jean.

Depuis lors, au nom de Gaïa, la déesse grecque de la Terre, ils ont opprimé leurs citoyens et brimé leurs puissants conglomérats qui dominaient les industries chimiques, automobiles et de précision mondiales pendant la majeure partie des XIXe et XXe siècles. La transition énergétique allemande (Energiewende) , le Pacte vert européen et la loi britannique sur le changement climatique ont imposé des obligations environnementales punitives et des taxes carbone. Les administrations Obama et Biden se sont jointes à Bruxelles pour donner l’exemple en matière de « leadership climatique », critère déterminant de la politique énergétique en Europe occidentale et aux États-Unis, à l’exception notable des deux administrations du président Trump. La Chine, l’Inde, la Russie et d’autres pays du Sud ont suivi le mouvement vertueux, mais seulement dans la mesure nécessaire pour bénéficier des promesses de financements et de réparations climatiques.

Hélas, l’alliance occidentale a misé sur le mauvais dieu. Ce n’est pas Gaïa, mais Neptune, le dieu romain des mers, qui menace actuellement l’Europe occidentale d’un cataclysme. La menace qui pèse sur la civilisation européenne ne provient pas d’une « crise climatique », mais d’une pénurie d’approvisionnement en combustibles fossiles essentiels et en produits dérivés tels que les engrais acheminés par le détroit d’Ormuz – ces mêmes matières premières diabolisées par le culte de Gaïa. Certes, ce n’est pas Neptune qui provoque des tempêtes pour les voiliers. Mais dès lors que Mars, le dieu de la guerre, déchaîne ses passions sur le domaine de Neptune, il nous incombe d’être vigilants et de comprendre les points de passage maritimes stratégiques et la géographie physique.

La fermeture sans précédent du détroit d’Ormuz

Le détroit d’Ormuz, reliant le golfe Persique au reste du monde, a toujours constitué un point de passage énergétique crucial à l’échelle mondiale. Il assure le transport d’environ un cinquième de la production mondiale de pétrole et de GNL et achemine les cargaisons des producteurs du Moyen-Orient principalement vers l’Asie, ainsi que des volumes moindres vers l’Europe, les États-Unis et le reste du monde. La fermeture du détroit d’Ormuz par l’Iran affecte également près d’un tiers du commerce mondial des engrais, entraînant une hausse des prix de 30 à 40 % et menaçant la sécurité alimentaire mondiale.

Le Moyen-Orient représente également une part importante de l’approvisionnement mondial en  acide sulfurique  et en hélium, deux éléments essentiels à des procédés chimiques majeurs tels que la fabrication d’engrais, la production d’engrais phosphatés, le raffinage des métaux, la fabrication de semi-conducteurs et l’imagerie médicale. Le Moyen-Orient assure 45 à 50 % du commerce mondial de soufre par voie maritime. Le Qatar, à lui seul, fournit environ 30 à 36 % de la production mondiale d’hélium.

Les autorités iraniennes ont souvent proféré des menaces contre la sécurité du trafic maritime, mais le gouvernement n’a jamais tenté de fermer le détroit d’Ormuz. Ce dernier n’a donc jamais été bloqué, bien que le trafic maritime ait été fortement perturbé durant la « guerre des pétroliers » du conflit irano-irakien de 1980-1988. La vague d’attaques de pétroliers et de saisies de navires en 2019 a accentué le sentiment de vulnérabilité des pays asiatiques face aux risques de perturbation de leurs approvisionnements en pétrole et en gaz en provenance du Moyen-Orient. Le secrétaire général du Cabinet japonais, Yoshihide Suga, a par exemple a déclaré en mai 2019, après les attaques de pétroliers dans le détroit, qu’il s’agissait d’une « question de vie ou de mort pour notre pays en termes de sécurité énergétique ».

Les frappes américano-israéliennes contre l’Iran, qui ont débuté le 28 février, ont provoqué une cascade immédiate de perturbations dans le commerce mondial de l’énergie. Lloyds de Londres a retiré ses assurances maritimes, les pétroliers ont rebroussé chemin et le trafic maritime dans le détroit s’est effondré de plus de 90 %. Les prix du pétrole ont bondi de plus de 50 % et l’Agence internationale de l’énergie, ainsi que d’autres analystes, ont quantifié le choc à 11-15 millions de barils par jour, soit environ 10-15 % de l’offre mondiale. Les analystes prévoient désormais  un prix du Brent entre 150 et 200 dollars en cas de perturbations prolongées, surtout si l’île de Kharg est touchée. Le calcul énergétique est impitoyable : entre 10 et 15 % de l’approvisionnement mondial en pétrole est de facto hors service. L’usine de Ras Laffan au Qatar, la plus grande usine de liquéfaction de gaz au monde, d’une capacité de 77 millions de tonnes par an, a perdu 17 % de sa capacité de GNL après une contre-attaque iranienne. Les réparations devraient durer cinq ans et coûter 20 milliards de dollars de pertes de revenus.

Si le conflit n’est pas résolu dans les prochaines semaines, la perturbation, potentiellement temporaire et coûteuse, du commerce mondial de l’énergie et des engrais pourrait se transformer en une rupture structurelle de l’économie mondiale, avec des conséquences catastrophiques pour les populations du monde entier. Les difficultés à court terme seront gérables, sauf pour les pays les plus vulnérables, notamment certains pays importateurs nets d’énergie du sous-continent indien et d’Asie du Sud-Est, qui montrent déjà des signes de fragilité.

Mais à plus long terme, la fermeture du détroit serait catastrophique. Comme toujours, quand les éléphants se battent, c’est l’herbe qui est écrasé. Les plus vulnérables, notamment dans les pays en développement les plus pauvres, seront les plus durement touchés, replongeant dans la misère et le dénuement face à l’envolée des prix de l’énergie et des denrées alimentaires. Dans les pays développés, ce sont l’Europe occidentale et le Royaume-Uni – déjà aux prises avec la désindustrialisation induite par les politiques environnementales,  le coût élevé de l’énergie et le financement du déficit d’États-providence trop généreux  – qui risquent d’être dévastés.

Ayant déjà littéralement rompu leurs liens énergétiques avec la Russie (sous la forme de gaz naturel bon marché acheminé par pipeline via Nord Stream), ils devront désormais rivaliser avec des pays asiatiques riches comme le Japon et la Corée du Sud pour les cargaisons de GNL au comptant, et devront faire face à des prix exorbitants pour tous ceux qui n’ont pas de contrats d’approvisionnement en GNL à long terme.

L’effondrement de l’ancien ordre énergétique ?

Il y a un peu plus de 80 ans, en 1945, Franklin Roosevelt concluait un accord fondamental avec le roi Abdul Aziz Ibn Saud à bord d’un destroyer de la marine américaine en mer Rouge : la protection militaire américaine pour la maison des Saoud en échange de flux pétroliers arabes sécurisés vers les marchés occidentaux et du recyclage des pétrodollars en bons du Trésor américain.

Ce pacte, qui a garanti les accords de Bretton Woods bien après l’abandon de la convertibilité du dollar en or par Nixon en 1971, est de plus en plus fragilisé. Le Rubicon financier mondial a été franchi lorsque l’alliance occidentale a exproprié la moitié des réserves de change de la Banque centrale russe détenues à l’étranger – soit quelque 630 milliards de dollars – et bloqué l’accès des principales banques russes au système de paiements internationaux SWIFT en 2022, au début de la guerre russo-ukrainienne. Pour les pays en développement comme le Brésil, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud, entre autres membres du bloc BRICS+, il est impératif de veiller à ne pas devenir les prochaines victimes d’un Occident mondialisé exerçant sa domination sur les institutions financières internationales. Aujourd’hui, pour de nombreux dirigeants du Sud, « l’ordre international fondé sur des règles » constamment proclamé par les dirigeants occidentaux pourrait apparaître comme une déception cruelle.

Le pétrodollar est mis à rude épreuve par la marine iranienne, leurs missiles et drones, qui transforme le détroit en un véritable péage géré par les Gardiens de la révolution. Quelque 26 navires ont bénéficié d’un passage sécurisé dans le détroit, accordé par les Gardiens de la révolution, moyennant un droit de passage de 2 millions de dollars par pétrolier, payé principalement en pétroyuans, en cryptomonnaies ou en or. Selon Pepe Escobar, qui écrit pour le blog financier ZeroHedge , des courtiers liés aux Gardiens de la révolution vérifient les antécédents des navires (propriétaire, pavillon, cargaison et équipage), et les pétroliers autorisés reçoivent une autorisation de passage par VHF via un étroit corridor de cinq milles entre Qeshm et l’île de Larak. Chaque transaction contourne simultanément le réseau SWIFT et les sanctions commerciales. Ce que des années de déclarations des BRICS n’ont pu accomplir, ce point de passage stratégique  l’a réalisé sous le feu ennemi. La multipolarité est en train de naître dans le golfe Persique (et dans les provinces orientales de l’Ukraine), et non dans les salles de conférence.

Le karma énergétique de l’Europe occidentale

L’Europe est le premier pays développé à subir les conséquences de ses choix énergétiques. Depuis deux décennies, le continent mène une expérience énergétique idéologique :  la transition énergétique (Energiewende), la sortie du nucléaire, une tarification du carbone punitive et des objectifs de neutralité carbone toujours plus ambitieux, le privant délibérément d’hydrocarbures abordables et disponibles à la demande. Le récent engagement du Parlement européen en faveur d’une réduction de 90 % des émissions de CO₂ d’ici 2040 n’est que le dernier chapitre de cette autodestruction. Avant même le conflit d’Ormuz, le résultat était un affaiblissement du tissu industriel européen, des ménages payant les prix de l’électricité les plus élevés au monde et une économie dépendante de cargaisons de GNL onéreuses sur le marché spot (par rapport aux contrats de vente de GNL à long terme). Ayant interdit la fracturation hydraulique, fermé des centrales nucléaires et à charbon et sous-exploité le potentiel des ressources de la mer du Nord (à l’exception de la Norvège, pays non membre de l’UE), l’UE et le Royaume-Uni récoltent aujourd’hui les fruits de leur folie énergétique. Les Européens, trop sûrs d’eux, paient le prix de leurs erreurs énergétiques.

La facture est désormais exigible dans son intégralité. L’Asie est déjà confrontée à un rationnement, car 80 % du pétrole et 90 % du gaz naturel qui transitaient habituellement par le détroit étaient acheminés vers l’Asie. Les pays de cette région rationnent désormais le carburant, ordonnent à leurs employés de rester chez eux deux à trois jours par semaine et se tournent désespérément vers le charbon pour la production d’électricité. Les pays asiatiques riches, tels que le Japon, la Corée du Sud, Taïwan et Singapour, peuvent encore se disputer les cargaisons restantes. Les pays plus pauvres – l’Inde en tête parmi les grands pays en développement – ​​ont déjà commencé à rationner les produits pétrochimiques et le GPL. La Chine a ordonné à ses principales raffineries de suspendre les exportations de diesel et d’essence, privilégiant la demande intérieure et puisant dans ses immenses réserves de pétrole brut. Le Japon, la Corée et l’Inde ont déjà annoncé un retour au charbon pour compenser la perte de 10 à 15 millions de barils par jour sur les marchés pétroliers mondiaux. L’Afrique subsaharienne, faute de moyens financiers, s’enfonce dans la pénurie d’énergie et les conflits civils qui en découlent.

Le changement stratégique majeur est désormais indéniable. Les États-Unis, premier producteur mondial de pétrole et exportateur net de produits raffinés, conserve une profondeur stratégique ; l’Europe, elle, ne dispose d’aucun atout de ce genre. Washington garde son influence : si la production de pétrole de schiste a atteint un plateau, les États-Unis peuvent encore ajuster leurs exportations pour protéger les prix de l’essence sur le marché intérieur avant les élections de mi-mandat. Sur le plan géopolitique, l’humiliation de l’Europe est totale. Les sanctions européennes contre la Russie – destinées à paralyser Moscou – ont engendré une crise énergétique structurelle au Royaume-Uni et en Europe occidentale. Les mêmes décideurs qui ont misé l’avenir du continent sur les énergies renouvelables intermittentes se retrouvent aujourd’hui confrontés à l’aboutissement logique de leur stratégie. Leurs dirigeants ont rompu tout lien avec Moscou. La Russie continue d’exporter du pétrole, les États-Unis ayant temporairement levé les sanctions à la mi-mars afin d’atténuer l’impact de la hausse des prix sur les marchés pétroliers mondiaux.

Les milliers de milliards de dollars dépensés à l’échelle mondiale pour subventionner les énergies renouvelables et les véhicules électriques au cours des deux dernières décennies apparaissent aujourd’hui comme la plus coûteuse erreur d’allocation stratégique de l’histoire moderne. La fermeture du détroit d’Ormuz a démontré que l’accès à des ressources pétrolières et gazières abondantes et abordables demeure crucial pour la survie nationale. La transition écologique n’a jamais été une véritable transition. Il s’agissait d’une vulnérabilité auto-imposée qui a laissé l’Europe stratégiquement démunie dans une compétition énergétique multipolaire.

La physique des hydrocarbures

Les décideurs européens évoquent le rationnement, les coupures de courant tournantes et le renforcement des contrôles aux frontières comme si ces mesures pouvaient se substituer au réalisme énergétique. Or, c’est impossible. La voie rationnelle – lever les sanctions contre la Russie, négocier sérieusement sur l’Ukraine, abandonner le dogme de la neutralité carbone – est politiquement explosive précisément parce qu’elle revient à admettre que leur politique énergétique n’est  autre qu’un lyssenkisme renaissant. Pourtant, l’alternative est une érosion civilisationnelle : désindustrialisation, effondrement des chaînes d’approvisionnement et perte irrémédiable d’autonomie stratégique.

L’histoire est rarement clémente envers les civilisations qui confondent idéologie et la physique. Le détroit d’Ormuz a infligé une leçon salutaire, inscrite dans les arcanes de la géopolitique énergétique. Les énergies fossiles ne négocient pas avec des signalisations vertueuses. Les chaînes d’approvisionnement ne fonctionnent pas au gré des slogans écologiques de Bruxelles. Et la classe dirigeante européenne arrogante qui s’est aliénée les fournisseurs d’hydrocarbures tout en misant l’avenir du continent sur l’énergie éolienne et solaire intermittente est en train de découvrir les limites de sa propre propagande. L’apocalypse d’Ormuz en Europe n’est pas qu’une simple crise énergétique. C’est le moment où l’illusion géopolitique de l’après-guerre prend fin et où commence la réalité du monde multipolaire, froid, dur et impitoyable.

Cet article a été initialement publié dans le Daily Sceptic.