L’aversion mortelle de l’Europe pour la climatisation
Des dizaines de milliers de personnes meurent chaque été en Europe faute d’une technologie que le reste du monde riche considère comme allant de soi, affirme Roger Pielke Jr.
Source : ChatGPT/The Honest Broker
Roger Pielke Jr.
Date: 28 juin 2026
L’Europe se réchauffe : environ 0,5 °C par décennie depuis les années 1980. La figure 1 illustre le nombre annuel de jours de forte chaleur (température ressentie de 32 °C ou plus) sur le continent depuis 1950. La tendance était stable jusque dans les années 1980, puis a connu une forte hausse : la période 2022-2024 représente le record absolu.
Figure 1. Nombre annuel de jours présentant au moins un « stress thermique important » (UTCI ≥ 32 °C), de 1950 à 2024, pour l’Europe telle que définie par la Région VI de l’OMM (Europe géographique plus Groenland et certaines parties du Moyen-Orient et du Caucase – une définition plus large que celle utilisée pour les chiffres de l’UE). Données numérisées à partir de Copernicus/ESOTC 2024, Fig. S4.3 (ERA5-HEAT).
La mortalité liée à la chaleur est également en hausse en Europe : on estime à environ 68 000 le nombre de décès dus à la chaleur durant l’été 2022 à environ 50 800 en 2023 et à environ 62 800 en 2024. La région européenne de l’OMS indique que la mortalité liée à la chaleur a augmenté d’environ 30 % en deux décennies.
Cet article montre que l’Europe a choisi en grande partie ces décès à travers une longue résistance à une invention de 1902, que le reste du monde riche considère comme un incroyable avantage de la technologie moderne : la climatisation.
Cet article sur les conséquences humaines du refus de la climatisation en Europe a été motivé par trois essais :
- L’ouvrage « Make Europe Cool Again »de Kevin Kohler détaille comment les réglementations françaises et suisses freinent l’installation de climatiseurs.
- L’ouvrage de Maarten Boudry, « Comment l’Europe est devenue championne du monde des morts par la chaleur », retrace l’aversion pour l’énergie jusqu’à une hostilité plus profonde envers celle-ci.
- Climatisation : sauver des vies et accélérer la neutralité carbone, par Ed Hezlet et Lauren Gilbert, expliquent comment les politiques britanniques « interdisent quasiment » la climatisation, malgré ses avantages.
J’ai abordé la question de la mortalité due à la chaleur dans plusieurs articles publiés ici sur THB :
- Dans « Public Health and Climate Change », j’ai analysé les données de Sheridan et al. (2021) montrant que la mortalité due à la chaleur aux États-Unis a chuté de façon spectaculaire dans presque toutes les régions au cours des cinquante dernières années, même si les vagues de chaleur sont devenues plus fréquentes.
- Dans « Truth Bombs », j’ai démontré comment une échelle verticale cohérente révèle que le froid tue encore beaucoup plus d’Européens que la chaleur — un point que Bjorn Lomborg souligne depuis des années.
Dans cet article, je pose une question simple et j’y réponds :
Si l’Europe atteignait des niveaux de pénétration de la climatisation proches de ceux des États-Unis ou du Japon, quels seraient les effets sur la mortalité liée à la chaleur ?
Je fournis mes méthodes, mes données et mes sources dans un fichier Excel au bas de cet article.
Le plus riche, le plus cool, le plus mortel
Dans son excellent article, Kohler cerne parfaitement le problème : un continent qui bénéficie d’une richesse relative et, étant donné sa latitude, d’un nombre de jours de forte chaleur inférieur à celui de la plupart des régions habitées, enregistre pourtant le taux de mortalité par chaleur le plus élevé au monde par habitant. L’âge explique en partie ce phénomène, mais les États-Unis et le Japon, dont la population vieillit également, enregistrent pourtant beaucoup moins de décès liés à la chaleur.
Une différence plus importante : la climatisation : le taux de pénétration des ménages européens se situe autour de 19 %, contre environ 76 % en Amérique du Nord et plus de 90 % au Japon.
Figure 2. L’Europe présente le taux de pénétration de la climatisation le plus faible parmi les régions riches, mais aussi le taux de mortalité par la chaleur le plus élevé. Taux de mortalité par chaleur par habitant d’après Zhao et al. (2021) ; taux de pénétration d’après l’AIE (2023). Cadrage d’après Kohler (2025).
La moyenne continentale masque une grande disparité en matière de décès liés à la chaleur, de taux de mortalité et de pénétration de la climatisation, comme le montre le tableau 1 ci-dessous.
Sources : Les totaux continentaux correspondent aux séries retraitées de Ballester/Janoš et al. (2025). Les données par pays utilisent la ventilation originale de Ballester et al. (2023). Répartition de climatisation : AIE (2023) et enquêtes nationales.
Le contrefactuel
J’utilise ici les résultats de Barreca et de ses collègues qui ont suivi les mêmes États américains au fil du temps, avant et après la généralisation de la climatisation, le climat local restant constant.1Leur approche a consisté à examiner le déploiement progressif, s’étalant sur plusieurs décennies, de la climatisation résidentielle dans les différents États américains après 1960, en comparant chaque État à sa situation antérieure plutôt qu’aux autres États. Cette approche leur permet de conclure que la pénétration accrue de la climatisation a entraîné une diminution d’environ trois quarts du risque de décès par temps extrêmement chaud. J’utilise ce pourcentage de 75 % comme valeur centrale et je teste également des valeurs inférieures (65 %) et supérieures (85 %) afin d’évaluer la sensibilité des conclusions pour cette valeur-là.
Le calcul est simple. Le nombre actuel de décès liés à la chaleur reflète le niveau actuel de couverture en climatisation. Augmenter cette couverture permet d’éliminer une partie de ces décès, proportionnellement à l’efficacité de la climatisation et au nombre de foyers supplémentaires qui en bénéficient.2De manière plus précise: si la climatisation élimine une fraction P du risque de mort thermique pour les ménages étudiés, la population étudiée aura un risque résiduel proportionel à (1 − P·a). Un changement de taux de couverture de a₀ à a₁ permet de sauver des vies dans une proportion égale à P · (a₁ − a₀). Le scénario contrefactuel s’appuie sur une répartition par pays initialement proposée par Ballester et al. (2023).
Le tableau 2 et la figure 3 présentent les résultats :
Échelles contrefactuelles des décès en fonction du risque résiduel pondéré par la population, en supposant que la climatisation élimine environ 75 % (du risque de décès lié à la chaleur par ménage). Appliquées à l’échelle de l’été 2022.
Figure 3. Une pénétration de la climatisation de 40 % permettrait d’éviter plusieurs milliers de décès ; d’égaliser le taux de 76 % de l’Amérique du Nord permettrait d’en éviter environ 26 000 ; une couverture quasi universelle permettrait d’éviter environ 35 000 décès.
Si l’Europe avait bénéficié d’un taux de climatisation similaire à celui de l’Amérique du Nord durant l’été 2022, le continent aurait évité environ 26 000 décès liés à la chaleur (estimation : entre 22 000 et 31 000). Une couverture quasi universelle correspond à environ 35 000 personnes. Même un seuil minimal de 40 % – inférieur aux niveaux actuels en Espagne ou en Italie – permettrait de sauver entre 6 000 et 8 000 vies par an.
L’âge compte
Les décès liés à la chaleur concernent presque exclusivement les personnes âgées. Ballester et al. (2023) constatent que les plus de 80 ans représentent à eux seuls environ les deux tiers des décès liés à la chaleur en Europe, et les plus de 65 ans environ 93 %.
Le risque augmente régulièrement avec l’âge : Masselot et al. (2023) ont étudié 854 villes européennes et mesuré dans quelle mesure une période de forte chaleur accroît les chances de décès par rapport à une journée normale. Pour une personne de 65 ans, la chaleur extrême augmente ces chances d’environ 21 % ; pour une personne de 85 ans, de 27 %. Le froid extrême est encore plus néfaste, augmentant les chances de 21 % à 65 ans et de 36 % à 85 ans3García-León et al. (2024) constatent la même tendance en fonction de l’âge dans 1 368 régions.
La figure 4 montre à la fois la concentration et le gradient d’âge :
Figure 4. Les décès liés à la chaleur se concentrent dans les tranches d’âge les plus élevées, et le risque relatif augmente avec l’âge. Sources : Données de Ballester et al. (2023) ; valeurs du risque relatif de Masselot et al. (2023) ; chaleur au 99e percentile et froid au 1er percentile de température par rapport au seuil de mortalité minimale.
D’après des études menées aux États-Unis et au Canada, la victime type d’un coup de chaleur en Europe est une personne âgée, souvent de plus de 80 ans, souffrant de maladies cardiovasculaires ou respiratoires, vivant seule dans un logement mal isolé. La plupart décèdent à l’intérieur, chez eux.
- Le département de la santé de la ville de New York, après avoir examiné les rapports des médecins légistes concernant les décès liés au stress thermique, a constaté que 89 % des personnes décédées souffraient d’au moins une affection chronique, le plus souvent d’une maladie cardiovasculaire.
- Le service des médecins légistes de la Colombie-Britannique, examinant les 619 décès survenus lors de la vague de chaleur de 2021, a constaté que 98 % d’entre eux étaient survenus à l’intérieur, 67 % des personnes décédées avaient 70 ans ou plus, 56 % vivaient seules et 93 % n’avaient pas de climatisation.
- Une étude menée par Barreca et collègues à travers les États-Unis a révélé que l’effet protecteur de la climatisation touchait plus fortement les groupes les plus exposés : les nourrissons et les personnes âgées.
En Europe, les personnes de plus de 65 ans représentent environ 93 % des décès liés à la chaleur. Par conséquent, de concentrer les efforts sur le refroidissement de ce groupe en priorité permettrait d’éviter la quasi-totalité de ces décès. Équiper les maisons de retraite, les services hospitaliers et les domiciles des personnes âgées permettrait d’obtenir la plupart des bénéfices présentés dans le tableau 2, pour un coût bien inférieur à celui d’une climatisation généralisée. L’Europe n’a pas besoin de la climatisation dans chaque foyer ou bureau pour sauver des milliers de vies.
Là où des vies pourraient être sauvées
Les pays nordiques, plus frais, combinent une population importante, des taux de mortalité liés à la chaleur plus faibles et une couverture en climatisation très limitée ; ils représentent donc une part étonnamment élevée des décès évitables – et ce n’est pas seulement le cas pour le bassin méditerranéen. L’Allemagne (3 % de climatisation dans les foyers), le Royaume-Uni (5 %) et la France (25 %) présentent chacun un potentiel de mortalité évitable supérieur à celui de la Grèce, plus chaude, dont le taux de climatisation atteint environ 66 %.
Figure 5. Décès évitables selon un scénario à 76 % (inspiré du modèle américain). Le vert représente les décès évités ; le gris, le résidu. Les pays à faible intensité de climatisation (Allemagne, France, Royaume-Uni) contribuent largement à ce gain, aux côtés de l’Italie et de l’Espagne.
Les pays dont les dirigeants défendent le plus ardemment le refroidissement passif et la retenue sur la consommation d’énergie — notamment l’Allemagne, le Royaume-Uni et la France — ont le plus grand potentiel pour sauver des vies grâce au développement de la climatisation.
Les politiques qui bloquent la climatisation
En Europe, le risque élevé de mortalité liée à la chaleur et la faible pénétration de la climatisation reflètent des politiques qui découragent activement le refroidissement. Certaines de ces politiques sont mises en œuvre au niveau de l’UE, d’autres au niveau national ou infranational.
Dans son article, Kohler décrit ces politiques comme reflétant une idéologie de décroissance énergétique — une idéologie qui considère chaque kilowattheure comme un vice plutôt que comme une vertu pour améliorer la vie humaine :
Ces réglementations ne sont pas le fruit du hasard ; elles découlent d’une idéologie qui considère la décroissance énergétique comme la seule solution viable au changement climatique. Concrètement, cela signifie que l’Europe a fortement privilégié l’isolation et le refroidissement passif. À l’inverse, le refroidissement actif par climatisation, même alimenté par des énergies propres, est déconseillé car il est énergivore.
Le tableau 3 répertorie les principaux leviers politiques et ce qu’il faudrait pour les inverser :
Sources : Règlement (UE) 2024/573 ; Directive sur la performance énergétique des bâtiments ; Décrets espagnols et italiens de 2022 relatifs aux thermostats. Les détails concernant le permis de Genève (art. 22B ; environ quatre permis de construire par an) et l’exemple du DPE français s’appuient sur Kohler (2025), qui relate ces deux cas de première main.
Qu’en est-il de l’engagement de l’Europe en matière d’objectifs climatiques ?
Abstraction faite des avantages liés au sauvetage de vies humaines, une pénétration accrue de la climatisation ne remettrait pas nécessairement en cause l’engagement du continent à atteindre la neutralité carbone.
La demande de climatisation atteint son pic en journée et en soirée : lors des vagues de chaleur de 2025, l’AIE a constaté qu’en France, où la climatisation est peu répandue, les pics de consommation d’électricité en soirée étaient environ 25 % supérieurs à la moyenne hors saison, tandis qu’à New York, où la climatisation est omniprésente, la consommation était 90 % plus élevée. Plus élevée, certes, mais pas insurmontable. La France dispose déjà d’un réseau électrique largement décarboné ; il lui suffirait simplement de développer davantage ce qu’elle possède déjà. Par ailleurs, la demande de climatisation coïncide avec les moments de la journée où l’énergie solaire est la plus abondante.
Il faut également prendre en compte le fait que l’électrification des véhicules et du chauffage domestique devrait accroître la demande d’électricité en Europe d’ environ 1 500 térawattheures par an d’ici 2050, soit une hausse de la demande totale d’environ 40 % – un objectif que l’UE s’est formellement fixé dans le cadre des initiatives Fit-for-55 et REPowerEU. Dans ce contexte de développement massif, l’augmentation de la demande d’électricité pour alimenter la climatisation semble tout à fait réalisable.
Le problème majeur n’est ni la technologie ni le coût, mais le fait que, parmi beaucoup d’autres, les technologies de refroidissement ont été perçues moralement comme un vice.
Le problème majeur : l’optimisme en matière d’adaptation
La question de la climatisation en Europe illustre un argument plus large que Matthew Burgess, Patrick Brown, Matthew Kahn et moi-même développons dans une nouvelle prépublication intitulée « L’économie de l’optimisme en matière d’adaptation au changement climatique ».
Les défenseurs du climat ont longtemps dénigré l’adaptation, la présentant comme un coût évitable d’une atténuation inefficace, niant son efficacité et la considérant comme un obstacle à la réduction des émissions. Nous soutenons que cette vision est une inversion de la réalité.
L’adaptation, notamment par le développement économique, est le principal facteur déterminant des évolutions climatiques à l’échelle spatiale et temporelle qui affectent les populations actuelles. Les rendements agricoles, le niveau de vie et les taux de mortalité liés aux aléas climatiques se sont améliorés dans presque toutes les régions au cours des dernières décennies, malgré le changement climatique, car le développement et l’adaptation ont permis d’obtenir des résultats positifs plus rapidement que l’aggravation des impacts dus au changement du climat.
Les coûts et les avantages de l’adaptation sont généralement rapprochés dans le temps et l’espace. L’atténuation, en revanche, répartit les avantages entre les régions et les générations, et peut même réduire les possibilités d’adaptation. L’adaptation et l’atténuation ne sont pas des compromis. L’Europe et son approche sur la climatisation pourrait peut-être constituer l’exemple type, d’avoir mal compris cela.
Bibliographie
Ballester, J., Quijal-Zamorano, M., Méndez Turrubiates, RF, et al. (2023). “Heat-related mortality in Europe during the summer of 2022.” Nature Medicine 29(7), 1857–1866. https://www.nature.com/articles/s41591-023-02419-z
Barreca, A., Clay, K., Deschênes, O., Greenstone, M. et Shapiro, J.S. (2016). “Adapting to Climate Change: The Remarkable Decline in the US Temperature-Mortality Relationship over the Twentieth Century.” Journal of Political Economy 124(1), 105-159. https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/684582
Boudry, M. (2026). “How Europe Became the World Champion of Heat Deaths.” Quillette, 24 juin. https://quillette.com/2026/06/24/how-europe-became-the-world-champion-of-heat-deaths/
Burgess, M., Brown, PT, Kahn, ME et Pielke, R. Jr. (2026). “The Economics of Climate Adaptation Optimism.” Preprint, SocArXiv. https://osf.io/preprints/socarxiv/m7tqu_v1
Copernicus Climate Change Service / WMO (2025). European State of the Climate 2024 (ESOTC 2024). DOI : 10.24381/14j9-s541. https://climate.copernicus.eu/esotc/2024
European Union (2024). Regulation (EU) 2024/573 on fluorinated greenhouse gases (F-Gas Regulation). Official Journal of the EU. https://climate.ec.europa.eu/eu-action/fluorinated-greenhouse-gases/f-gas-legislation_en
Financial Times (2026). “To cool or not to cool: French politicians draw battle lines over aircon.” FT, 23 juin. https://www.ft.com/content/to-cool-or-not-to-cool-french-politicians-draw-battle-lines-over-aircon
Gallo, E., et al. (2024). “Heat-related mortality in Europe during 2023 and the role of adaptation in protecting health.” Nature Medicine 30, 3101–3105. https://www.nature.com/articles/s41591-024-03186-1
García-León, D., Masselot, P., Mistry, MN, Gasparrini, A., et al. (2024). “Temperature-related mortality burden and projected change in 1368 European regions: a modelling study.” The Lancet Public Health 9, e644 – e653. https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2667(24)00179-8/fulltext
Hezlet, E., et Gilbert, L. (2025). “Air conditioning: saving lives and accelerating net-zero.” British Progress. https://britishprogress.org/reports/air-conditioning-saving-lives-and-accelerating-net-zero
International Energy Agency (2023). “Share of population living in a hot climate, 2022, and penetration of air conditioners, 2000–2022.” IEA, Paris. https://www.iea.org/data-and-statistics/charts/share-of-population-living-in-a-hot-climate-2022-and-penetration-of-air-conditioners-2000-2022
Janoš, T., Quijal-Zamorano, M., Shartova, N., …Ballester, J. (2025). “Heat-related mortality in Europe during 2024 and health emergency forecasting to reduce preventable deaths.” Nature Medicine 31(12), 4065–4074. (Totaux continentaux 2022–2024 mis à jour.) https://www.nature.com/articles/s41591-025-03954-7
Kohler, K. (2025). “Make Europe Cool Again”. Machinocene, 4 juillet.
Lomborg, B. (2021). “Climate change coverage ignores heavy impact of heat on cold deaths.” USA Today, 25 juin
https://eu.usatoday.com/story/opinion/2021/06/25/climate-change-science-media-spread-fears-ignore-possible-positives/7738009002/
Lomborg, B. “The Heresy of Heat and Cold Deaths.” lomborg.com. https://lomborg.com/heresy-heat-and-cold-deaths
Masselot, P., Mistry, M., Vanoli, J., et al. (2023). “Excess mortality attributed to heat and cold: a health impact assessment study in 854 cities in Europe.”The Lancet Planetary Health 7, e271–e281. https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(23)00023-2/fulltext
Pielke, R. Jr. (2023). “Public Health and Climate Change.” The Honest Broker, 24 April. https://rogerpielkejr.substack.com/p/public-health-and-climate-change
Pielke, R. Jr. (2023). “Truth Bombs.” The Honest Broker, 2 August. https://rogerpielkejr.substack.com/p/truth-bombs
Sheridan, S. C., Dixon, P. G., Kalkstein, A. J., & Allen, M. J. (2021). “Recent Trends in Heat-Related Mortality in the United States: An Update Through 2018.” Weather, Climate, and Climate, and Society 13(1), 95–106. https://journals.ametsoc.org/view/journals/wcas/13/1/wcas-d-20-0083.1.xml
World Health Organization, Regional Office for Europe (2024). Heat claims more than 175 000 lives annually in the WHO European Region.” (Source for the ~30% increase over two decades.) https://www.who.int/europe/news/item/01-08-2024-statement–heat-claims-more-than-175-000-lives-annually-in-the-who-european-region–with-numbers-set-to-soar
World Resources Institute (2025). “A Warming Europe and the Air Conditioning Dilemma.” WRI Insights. https://www.wri.org/insights/europes-heat-and-air-conditioning-dilemma
Zhao, Q., et al. (2021). “Global, regional, and national burden of mortality associated with non-optimal ambient temperatures from 2000 to 2019: a three-stage modelling study.” The Lancet Planetary Health 5, e415–e425. https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(21)00081-4/fulltext
Notes de bas de page
- 1Leur approche a consisté à examiner le déploiement progressif, s’étalant sur plusieurs décennies, de la climatisation résidentielle dans les différents États américains après 1960, en comparant chaque État à sa situation antérieure plutôt qu’aux autres États.
- 2De manière plus précise: si la climatisation élimine une fraction P du risque de mort thermique pour les ménages étudiés, la population étudiée aura un risque résiduel proportionel à (1 − P·a). Un changement de taux de couverture de a₀ à a₁ permet de sauver des vies dans une proportion égale à P · (a₁ − a₀). Le scénario contrefactuel s’appuie sur une répartition par pays initialement proposée par Ballester et al. (2023).
- 3García-León et al. (2024) constatent la même tendance en fonction de l’âge dans 1 368 régions.
Abonnez-vous à The Honest Broker
Abonnez-vous à The Honest Broker pour accéder à ces informations et à de nombreux articles intéressants de Roger Pielke Jr.
Il s’agit de la traduction française de l’article «Europe’s Deadly Aversion to Air Conditioning», que Roger Pielke Jr. a publié sur son site Web The Honest Broker le 25 juin 2026.
Traduction : Eric Vieira
Roger Pielke Jr.
Roger Pielke Jr. est un scientifique américain et un expert à la croisée de la science et de la politique. Il rédige des articles critiques sur la politique climatique et le rôle de la science dans le débat public, et est connu pour ses analyses objectives et fondées sur des données. Pielke a été professeur à l’université du Colorado à Boulder et publie aujourd’hui sur sa page Substack intitulée « The Honest Broker ».
Cet article que vous venez de lire a été rendu possible grâce à nos donateurs.
Clintel publie quotidiennement des articles sur le climat, l’énergie et les sciences. Nous traduisons et diffusons également des analyses internationales en plusieurs langues, produisons des vidéos, publions des rapports et organisons des conférences et des événements dans le monde entier.
Nous ne recevons aucun financement public et dépendons entièrement du soutien de nos donateurs. Votre soutien nous permet de promouvoir la recherche indépendante et de contribuer à un débat plus ouvert et équilibré sur les questions climatiques et énergétiques.
Souhaitez-vous soutenir notre travail ? Choisissez l’option qui vous convient le mieux :
- Devenez Ami de Clintel – soutenez-nous par une contribution annuelle
- Faites un don régulier – apportez-nous un soutien continu et aidez-nous à planifier l’avenir
- Faites un don ponctuel – chaque contribution compte
Merci pour votre soutien.
more news
India Helps US Repair ‘Green’ Wreckage
For the first time in 50 years, the United States is set to build a new oil refinery, marking a pivotal shift in its energy strategy, says Vijay Jayaraj. Rising at the Port of Brownsville, the project highlights a new U.S.–India partnership and a broader rethink of climate-driven energy policy.
Marc Morano: the best time for climate realism in the last 50 years
At the 16th ICCC in Washington, D.C., Marc Morano argues that the global climate agenda is weakening, calling this the most promising moment for climate realism in the past 50 years.
Clintel at Heartland Conference: new terminology in climate debate needed
At the Heartland Conference in Washington, D.C., Clintel highlighted new perspectives on climate science, including the benefits of CO₂-driven global greening and the need for a renewed vocabulary in the climate debate, as presented by Marcel Crok.
- 1Leur approche a consisté à examiner le déploiement progressif, s’étalant sur plusieurs décennies, de la climatisation résidentielle dans les différents États américains après 1960, en comparant chaque État à sa situation antérieure plutôt qu’aux autres États.
- 2De manière plus précise: si la climatisation élimine une fraction P du risque de mort thermique pour les ménages étudiés, la population étudiée aura un risque résiduel proportionel à (1 − P·a). Un changement de taux de couverture de a₀ à a₁ permet de sauver des vies dans une proportion égale à P · (a₁ − a₀). Le scénario contrefactuel s’appuie sur une répartition par pays initialement proposée par Ballester et al. (2023).
- 3García-León et al. (2024) constatent la même tendance en fonction de l’âge dans 1 368 régions.
