Diese Woche hat die WHO erneut versucht, uns mit Panikmache zum Thema Klimawandel in Angst und Schrecken zu versetzen. Dieser stelle angeblich eine katastrophale Bedrohung für die öffentliche Gesundheit dar. Diese Behauptungen lassen sich leicht widerlegen und werfen die Frage auf, was die wahren Absichten der WHO sind, meint Marcel Crok.
Esta semana, la OMS intentó una vez más asustarnos sin medida con alarmismo sobre el cambio climático. Supuestamente, este representa una amenaza catastrófica para la salud pública. Según Marcel Crok, estas afirmaciones pueden refutarse fácilmente y plantean la pregunta de cuál es realmente la agenda de la OMS.
Cette semaine, l'OMS a une fois de plus tenté de nous effrayer en instrumentalisant le changement climatique. Elle prétend qu'il représente une menace catastrophique pour la santé publique. Ces affirmations sont facilement réfutables et soulèvent la question des véritables objectifs de l'OMS, déclare Marcel Crok.
This week, the WHO tried once again to scare us senseless with fearmongering about climate change. It allegedly poses a catastrophic threat to public health. These claims are easily debunked and raise the question of what the WHO’s real agenda is, says Marcel Crok.
Endlich wird das Weltuntergangsszenario des IPCC in die Tonne getreten. Die niederländische Zeitung „De Volkskrant“ hielt diese Nachricht für wichtig genug, um sie auf die Titelseite zu bringen. Marcel Crok schrieb bereits 2018, dass das Extremszenario des IPCC unhaltbar sei. Doch die Mühlen der Wissenschaft mahlen langsam, und so dauerte es mehr als acht Jahre, bis diese Erkenntnis von der wissenschaftlichen Gemeinschaft anerkannt wurde.
In den letzten Wochen war in Europa immer wieder zu hören, dass wir uns aufgrund des Krieges im Iran nicht in einer derart prekären Lage befinden würden, hätten wir uns nur entschlossener auf „erneuerbare“ Energiequellen konzentriert. Aber stimmt diese Behauptung? Der niederländische Wissenschaftsjournalist und Clintel-Direktor Marcel Crok vertritt die gegenteilige Ansicht: Gerade Europas Fixierung auf Klimapolitik und CO₂-Reduzierung hat uns verwundbar gemacht und zu dem aktuellen Energie-Chaos beigetragen.
En las últimas semanas, un argumento común en Europa ha sido que, si hubiéramos apostado con más agresividad por las fuentes de energía “renovables”, no nos encontraríamos en una posición tan vulnerable debido a la guerra en Irán. Pero ¿es cierta esta afirmación? El periodista científico neerlandés y director de Clintel, Marcel Crok, sostiene lo contrario: es precisamente la fijación de Europa con la política climática y la reducción de CO2 lo que nos ha dejado expuestos y ha contribuido al actual caos energético.
Ces dernières semaines, on a souvent entendu dire en Europe que si nous avions misé plus résolument sur les énergies renouvelables, nous ne serions pas dans une situation aussi vulnérable à cause de la guerre en Iran. Mais cette affirmation est-elle fondée ? Le journaliste scientifique néerlandais et directeur de Clintel, Marcel Crok, soutient le contraire : c’est précisément l’obsession de l’Europe pour la politique climatique et la réduction des émissions de CO2 qui nous a exposés à ces risques et a contribué à la crise énergétique actuelle.
In recent weeks, a common refrain in Europe has been that if we had only focused more aggressively on 'renewable' energy sources, we would not find ourselves in such a vulnerable position because of the war in Iran. But is this claim true? Dutch science journalist and Clintel director Marcel Crok argues the opposite: it is precisely Europe's fixation on climate policy and CO2 reduction that has left us exposed and contributed to the current energy mess.
En la Conferencia Heartland en Washington, D.C., Clintel destacó nuevas perspectivas sobre la ciencia del clima, incluidos los beneficios del reverdecimiento global impulsado por el CO2 y la necesidad de renovar el lenguaje en el debate climático, tal como lo presentó Marcel Crok.
