“Llevando a los jóvenes al movimiento del realismo climático”

Lucy Biggers con Greta Thunberg y AOC. (Fuente: The Free Press)

Peter Baeten
Fecha: 22 de abril de 2026

Lucy Biggers

Hasta hace unos años, Lucy Biggers (35) estaba profundamente involucrada en el movimiento climático. Incluso se relacionaba con Greta Thunberg y trabajó con la congresista demócrata pro-clima Alexandria Ocasio-Cortez (más conocida como AOC). Su “salida” tuvo lugar en mayo de 2024 con un extenso artículo en The Free Press, donde ahora es jefa de redes sociales.

En su charla en la Heartland Conference, Lucy Biggers expone su trayectoria personal e ideológica desde activista climática hasta crítica de lo que percibe como narrativas climáticas dominantes. Explica que inicialmente estaba completamente alineada con las representaciones convencionales del cambio climático, tanto en términos de urgencia como de enfoque. Dentro de estos entornos, dice, había poco espacio para cuestionar la perspectiva predominante. Como ella misma lo expresa: “Estaba completamente inmersa en esa visión del mundo”.

También analiza las dinámicas sociales dentro de las comunidades activistas y mediáticas. Según Biggers, a menudo existe una presión implícita para ajustarse a los puntos de vista dominantes, lo que puede desalentar el debate abierto y la indagación crítica. Ella plantea que esto no es necesariamente una supresión intencional, sino un subproducto del pensamiento grupal y de la cultura institucional. En sus palabras: “Hay mucha presión para mantenerse en la línea”.

Sin embargo, con el tiempo, comenzó a experimentar dudas. Estas surgieron cuando notó que cierta información era omitida o presentada de manera excesivamente simplificada. Datos más complejos o puntos de vista alternativos, argumenta, a menudo eran excluidos de las narrativas que ella misma ayudaba a crear. Esto la llevó a sentir que la conversación pública no era tan completa ni transparente como podría ser. En sus palabras: “Empecé a notar lo que no se estaba diciendo”.

Un punto de inflexión clave en su historia llegó cuando se encontró con fuentes y expertos alternativos que cuestionaban los modelos climáticos convencionales o los enfoques de política. Ella enfatiza que su cambio de perspectiva fue gradual más que repentino. Comenzó a hacerse preguntas sobre los supuestos subyacentes, la interpretación de los datos y cómo se comunica la incertidumbre.

Emoción

Otro tema central en su intervención es el papel de la emoción y la narrativa. Biggers sostiene que el miedo se ha convertido en un motor poderoso en la comunicación climática. Si bien reconoce que la urgencia puede ser importante, sugiere que depender de mensajes basados en el miedo puede conducir a representaciones exageradas o unilaterales. Como afirma: “El miedo es una herramienta muy poderosa”. Advierte que este enfoque puede, en última instancia, socavar la confianza pública, especialmente si las predicciones se perciben como demasiado absolutas o no se materializan como se esperaba.

En la parte final de su intervención, Biggers reflexiona sobre su postura actual. No se presenta como alguien que niega el cambio climático, sino más bien como alguien que aboga por mayor matiz, transparencia y discusión abierta. Subraya la importancia de reconocer la incertidumbre científica e incorporar una gama más amplia de perspectivas en la formulación de políticas. También anima tanto a los periodistas como al público a involucrarse en un pensamiento más crítico.

Chris Martz

Otro ponente en esta sesión del panel fue Chris Martz (23). El año pasado, Chris se convirtió en el firmante número 2000 de la World Climate Declaration (WCD) de Clintel. Es un joven meteorólogo conocido por sus opiniones directas sobre la ciencia climática a través de su influyente presencia en la plataforma de redes sociales X. Martz construyó una base considerable de seguidores en X con una publicación viral (de lectura obligatoria en la que explica su trayectoria) que obtuvo 30,000 “me gusta” y más de 2.5 millones de visualizaciones. Sus publicaciones francas cuestionando las narrativas climáticas dominantes lo han convertido en una figura polarizadora (el New York Post lo llamó el “anti Greta Thunberg”), particularmente entre sus compañeros durante sus años de pregrado en la Universidad de Millersville.

En su presentación en la Heartland Conference, Chris Martz revela que, al igual que Biggers, él también estaba del otro lado del debate climático cuando era más joven. Ahora se posiciona como parte de una generación más joven que cuestiona lo que considera exageración y desinformación en el discurso climático.

Martz comienza enfatizando su formación como meteorólogo y su participación temprana en discusiones climáticas en línea. Se presenta como alguien que analizó datos climáticos de manera independiente y que se volvió escéptico frente a afirmaciones ampliamente difundidas. Subraya que sus conclusiones no estaban motivadas políticamente, sino que surgieron del examen de evidencia empírica. Como él mismo lo expresa: “Empecé a analizar los datos por mi cuenta.”

Martz también aborda el papel de los medios y las plataformas sociales en la configuración de las narrativas climáticas. Un tema recurrente a lo largo de su intervención es la idea de que la incertidumbre está subrepresentada en la comunicación climática convencional. Martz sostiene que la incertidumbre científica a menudo se minimiza en favor de afirmaciones más definitivas, lo que puede inducir al público a error sobre el nivel de consenso o confianza en determinadas afirmaciones. Destaca la importancia de reconocer las limitaciones de los datos y los modelos. Como él mismo lo expresa: “Hay mucha más incertidumbre de la que se le dice a la gente.”

Dinámicas sociales

Además de los argumentos científicos, Martz también toca las dinámicas sociales del debate climático. Describe haber experimentado críticas y rechazo por sus opiniones, especialmente como una voz joven que desafía narrativas establecidas. Pero también se presenta como parte de un movimiento más amplio de jóvenes que cuestionan el discurso climático dominante. Plantea esto como un desarrollo positivo, argumentando que el debate abierto y el pensamiento crítico son esenciales para el progreso científico. Anima al público a examinar los datos de manera independiente y a ser cauteloso con afirmaciones que se presentan con una certeza excesiva.