La pregunta central: ¿por qué los crecientes costos sociales, económicos y para el sistema energético rara vez provocan una reconsideración fundamental de la política climática?

La paradoja de la política climática

Las facturas de energía aumentan, las redes eléctricas se congestionan y nuevos proyectos de vivienda e industriales esperan durante años para obtener conexiones. Las empresas con un alto consumo energético posponen inversiones, reducen sus operaciones o se trasladan. La energía eólica y solar requieren ampliar las redes, el almacenamiento, la capacidad de equilibrar el sistema y fuentes de respaldo gestionables. Al mismo tiempo, se está alentando a las sociedades a electrificar el transporte, la calefacción y la industria, lo que hace que contar con un suministro eléctrico confiable sea más importante, no menos.

Uno podría esperar que estas señales dieran lugar a una revisión fundamental. ¿Están funcionando los instrumentos elegidos? ¿Son proporcionales los costos a los beneficios? ¿Existen alternativas más confiables? Sin embargo, en gran parte del mundo occidental, la respuesta habitual es la contraria. La congestión de la red se presenta como una razón para invertir aún más en ella. Los elevados precios de la energía se citan como motivo para acelerar el desarrollo de las energías renovables. Las reducciones decepcionantes de las emisiones llevan a exigir objetivos más estrictos. La oposición pública se interpreta como una necesidad de mejorar la comunicación.

Esto produce una paradoja llamativa: ¿por qué los fracasos visibles de las políticas tan a menudo no conducen a una reconsideración, sino a aplicar aún más la misma política? La respuesta no puede encontrarse únicamente en la ciencia climática ni en una sola decisión política. A lo largo de varias décadas, la política climática se ha integrado en la identidad, el estatus, las instituciones y los intereses materiales de una clase dirigente altamente cualificada. El resultado es un sistema que se refuerza a sí mismo y que tiene dificultades para considerar los resultados decepcionantes como evidencia en contra.

Una humanidad más resiliente

Para comprender ese mecanismo, hay que empezar por un hecho que rara vez ocupa un lugar central en la comunicación climática: la humanidad se ha vuelto considerablemente más resiliente frente a los peligros naturales. Our World in Data, utilizando la base de datos internacional EM-DAT, informa que las tasas de mortalidad por desastres han disminuido en más de un 90 % durante el último siglo. Incluso el número total de muertes ha disminuido considerablemente, a pesar de que la población mundial es aproximadamente cuatro veces mayor.

En el breve video en inglés “There is no climate emergency”, el director de CLINTEL, Marcel Crok, presenta este argumento sobre la resiliencia de una manera accesible. Su importancia aquí no radica en que un video breve pueda resolver todas las controversias científicas, sino en que pone de relieve el denominador que suele pasarse por alto en el riesgo climático: los peligros importan, pero su impacto sobre las personas también depende de la exposición, la prosperidad, la infraestructura, la preparación y la capacidad de adaptación.

Esto no demuestra que los peligros hayan desaparecido. Demuestra que los pronósticos, los sistemas de alerta temprana, los edificios más resistentes, la agricultura productiva, el comercio, el transporte, la salud pública y una respuesta coordinada ante emergencias salvan vidas. Bangladesh ofrece un ejemplo claro: los ciclones que antes causaban cientos de miles de muertes ahora provocan cifras de fallecidos varios órdenes de magnitud menores cuando funcionan los sistemas de alerta, los refugios y las evacuaciones.

Hay importantes salvedades. Los registros históricos de desastres son incompletos, especialmente en el caso de fenómenos de menor magnitud, y las muertes relacionadas con el calor se registran de manera irregular. Las pérdidas económicas también pueden ser graves y están condicionadas por la creciente cantidad de bienes y propiedades expuestos a los peligros. Nada de esto justifica la complacencia. Lo que demuestra es una conclusión diferente: la vulnerabilidad no es fija y la adaptación tiene una importancia enorme.

Esta historia de éxito resulta políticamente incómoda. Si la prosperidad, la energía confiable, la tecnología y la adaptación ya están reduciendo la vulnerabilidad humana, resulta más difícil justificar cada decisión política mediante el lenguaje de una emergencia permanente. Dentro del marco de una emergencia, las buenas noticias no son simplemente información neutral; pueden debilitar la sensación de urgencia de la que depende el programa político.

El clima como identidad y estatus

El sociólogo estadounidense Musa al-Gharbi ofrece una explicación útil. Escribe sobre los “capitalistas simbólicos”: profesionales altamente cualificados que se ganan la vida produciendo y manipulando palabras, ideas, datos, imágenes y símbolos. Se concentran en universidades, medios de comunicación, gobierno, derecho, consultoría, finanzas, tecnología, artes y organizaciones sin fines de lucro: las instituciones que identifican los problemas sociales y determinan qué interpretaciones reciben prestigio.

El planteamiento incómodo de al-Gharbi es que la inteligencia y la educación no protegen automáticamente a las personas del tribalismo. La sofisticación cognitiva puede proporcionar más conocimientos y habilidades retóricas para defender compromisos previos. Cuando la evidencia entra en conflicto con preferencias políticas o morales, las personas muy capaces pueden ser especialmente hábiles para encontrar fallos en datos que no desean aceptar, inventar excepciones e incorporar la evidencia contraria a la visión del mundo que ya poseen.

El efecto se intensifica cuando una opinión transmite estatus social. En muchos entornos de la clase profesional, apoyar una política climática ambiciosa transmite experiencia, modernidad y responsabilidad moral. Expresar las preocupaciones aceptadas y respaldar las soluciones aprobadas hace que una persona sea percibida como informada y decente. En cambio, una duda fundamental puede interpretarse como ignorancia, egoísmo u hostilidad hacia la ciencia.

Por lo tanto, el conocimiento climático funciona en parte como capital cultural. Esto no significa que la preocupación por el cambio climático sea insincera ni que todos los defensores de estas políticas estén compitiendo por estatus. Significa que las creencias pueden cumplir dos funciones al mismo tiempo: describir el mundo y ubicar a quien las sostiene dentro de una jerarquía social. Una vez que una postura política se convierte en una señal de pertenencia a un grupo, cambiar de opinión implica un costo social que la evidencia, por sí sola, puede no ser capaz de superar.

La democracia de las credenciales establece la agenda

Mark Bovens (izquierda) y Anchrit Wille (derecha) hablan sobre la “democracia de los diplomas” en una entrevista con De Nieuwe Wereld.

El mecanismo psicológico adquiere fuerza política a través de lo que los politólogos Mark Bovens y Anchrit Wille denominan “democracia de los diplomas”, es decir, el ascenso de la meritocracia política. Su estudio comparativo de Europa Occidental documenta cómo las personas con estudios universitarios han llegado a dominar los partidos políticos, los parlamentos, los gobiernos, los grupos de interés organizados, los foros deliberativos y otros canales de influencia, a pesar de que los ciudadanos con niveles educativos bajos o medios constituyen la mayoría del electorado.

La consecuencia va más allá de la falta de representantes con los que la mayoría de la población pueda identificarse. Una clase dirigente socialmente homogénea también contribuye a determinar qué riesgos son considerados urgentes, qué expertos son considerados creíbles, qué investigaciones reciben financiación y qué soluciones se encuentran dentro de los límites del debate aceptable. Sus integrantes suelen formar parte de redes profesionales interconectadas, consumir medios de comunicación similares y compartir preferencias culturales cosmopolitas. Esto puede reducir el abanico de supuestos que las instituciones ponen a prueba, incluso cuando todos los participantes son inteligentes y actúan de buena fe.

La política climática encaja particularmente bien con las prioridades de la política ecologista, progresista y de las clases profesionales de Europa y Norteamérica, pero el consenso de las élites gobernantes va más allá de cualquier familia política concreta. Los partidos de centroizquierda, de centro y sectores de centroderecha han contribuido a incorporar objetivos climáticos en leyes, regulaciones, políticas financieras, administraciones públicas e instituciones supranacionales. Las elecciones pueden cambiar los gobiernos, mientras que los ministerios, organismos reguladores, consejos asesores, universidades, ONG y redes de financiación climática mantienen el mismo marco político fundamental.

Quienes experimentan los costos de manera más directa suelen tener menos capacidad para influir en la agenda. Para un responsable político, una factura de energía más alta puede ser un efecto distributivo que debe compensarse mediante una ayuda económica. Para un hogar de bajos ingresos o un fabricante con un elevado consumo energético, el mismo aumento puede ser una cuestión de supervivencia. La recompensa moral de una política ambiciosa tiende a recaer en la clase que la diseña y promueve; la carga material, en cambio, se distribuye entre una población mucho más amplia.

Cómo una narrativa se protege a sí misma

Un marco político dominante sobrevive no solo porque muchas personas crean sinceramente en él. También desarrolla filtros que mantienen la información que lo contradice a cierta distancia. El primero es la selección. Una inundación, una ola de calor o un incendio forestal se presenta rápidamente como una advertencia sobre el cambio climático. La disminución de las muertes por desastres, el papel de la exposición en el aumento de las pérdidas o el éxito de las medidas de adaptación reciben menos atención. Un tipo de información encaja de inmediato con la narrativa predominante; el otro requiere explicaciones y reduce la sensación de urgencia.

El segundo filtro es la etiqueta mental. Términos como “negacionista climático”, “desinformación” o “vocero de los combustibles fósiles” no son argumentos en sí mismos. Sitúan a quien habla fuera de la comunidad moral e intelectual. Una vez que la etiqueta se instala, los oyentes se sienten autorizados a ignorar la afirmación sin examinarla.

A continuación aparece la culpabilidad por asociación. Un periodista, científico o político que toma en serio a un crítico estigmatizado también puede sufrir un daño reputacional. Esto fomenta la autocensura. Los editores rechazan invitaciones, los investigadores evitan citar determinadas fuentes y las organizaciones se distancian preventivamente. No se necesita una coordinación central; los participantes entienden los riesgos profesionales y sociales.

Un cuarto mecanismo es el expediente: una lista acumulativa de declaraciones antiguas, afiliaciones cuestionadas, insinuaciones sobre financiación y acusaciones previas. Ningún elemento por sí solo tiene que ser decisivo. La extensión de la lista crea la impresión de que necesariamente hay algo malo. El debate pasa de la calidad de un argumento al carácter, las conexiones o las supuestas motivaciones de quien lo plantea.

Clintel se encuentra directamente con este mecanismo. Se la relaciona repetidamente con la industria de los combustibles fósiles, a menudo a través de la trayectoria profesional inicial de su cofundador, Guus Berkhout, en Shell y de sus posteriores investigaciones geofísicas con un consorcio de la industria. Estos hechos forman parte de su biografía, pero no determinan si un análisis concreto es correcto, cómo se financia actualmente la organización ni si las afirmaciones de la Declaración Climática Mundial resisten el escrutinio.

El profesor Guus Berkhout, cofundador de Clintel.

La página de Wikipedia en inglés de Guus Berkhout ofrece un ejemplo revelador de cómo la selección y el énfasis pueden crear un marco interpretativo. La primera oración lo identifica como un ingeniero que trabajó para la industria del petróleo y el gas antes de mencionar su cátedra en geofísica. Una sección aparte sobre Clintel pone en primer plano una “campaña” contra el net zero, supuestos vínculos con la industria, “desinformación” y verificaciones de datos fuertemente negativas. Su pertenencia a la Real Academia Neerlandesa de Artes y Ciencias y su nombramiento como Oficial de la Orden de Orange-Nassau aparecen solo más adelante. Los hechos y las críticas individuales pueden ser relevantes, pero su orden y vocabulario indican a los lectores cómo deben considerar a Berkhout y a Clintel antes de que hayan examinado un solo argumento sustancial. La asociación se convierte así en un sustituto del análisis.

Finalmente, las instituciones se refuerzan entre sí en un circuito cerrado. Los gobiernos establecen objetivos climáticos; los organismos financian investigaciones organizadas en torno a esos objetivos; los organismos asesores evalúan su implementación; los medios presentan el trabajo resultante como el consenso científico o experto; y, a cambio, los gobiernos citan la ciencia y la legitimidad pública. Cada institución puede afirmar sinceramente que está desempeñando su función correspondiente, mientras que el sistema en su conjunto deja poco espacio para cuestionar el objetivo original o el camino elegido.

Por qué cada fracaso produce más políticas

Una propuesta sólida debe ser, en principio, vulnerable ante la realidad. Sin embargo, en la política climática, casi cualquier resultado adverso puede explicarse de una manera que preserve el marco subyacente.

Los elevados precios de la energía se atribuyen no al costo y la complejidad de la transición, sino a la dependencia que aún existe de los combustibles fósiles. La congestión de las redes eléctricas no demuestra que la generación dependiente de las condiciones meteorológicas esté mal adaptada a la demanda y a la infraestructura; demuestra que se ha invertido demasiado poco en las redes. El declive industrial se convierte en una evidencia de que las empresas existentes no lograron modernizarse. La variabilidad terminará resolviéndose mediante baterías, hidrógeno, interconexiones, gestión de la demanda o tecnologías que todavía están esperando alcanzar la escala necesaria. La oposición pública refleja desinformación o una explicación insuficiente.

De esta manera, cada contratiempo se convierte en un argumento a favor de acelerar las políticas. Las políticas difícilmente pueden fracasar porque el fracaso se define como una insuficiencia de políticas. Así es como un programa se vuelve, en la práctica, resistente a la falsación.

Los costos ya no son abstractos. La Comisión Europea estimó en 2025 que las redes eléctricas de la UE necesitarían aproximadamente 730.000 millones de euros para el desarrollo de las redes de distribución y 477.000 millones de euros para el desarrollo de las redes de transmisión hasta 2040. La Agencia Internacional de Energía afirmó en 2026 que la inversión anual mundial en redes tendría que aumentar aproximadamente un 50 % respecto de los cerca de 400.000 millones de dólares estadounidenses, mientras que más de 2.500 gigavatios de proyectos de energías renovables, almacenamiento y grandes consumidores de electricidad estaban esperando su conexión a las redes. Estas cifras no demuestran que las inversiones en redes sean innecesarias; las economías modernas necesitan claramente redes sólidas. Sí muestran por qué las comparaciones de todo el sistema —generación, respaldo, almacenamiento, transmisión, distribución, vertimiento de energía y financiación— son indispensables antes de afirmar que una determinada tecnología es barata.

Los intereses institucionales también importan. En la actualidad, una extensa economía de transición incluye empresas de servicios públicos, operadores de redes, consultoras, ONG, asesores en materia de subsidios, universidades, departamentos gubernamentales, profesionales de ESG, bancos y fondos multinacionales. Los presupuestos, las carreras profesionales y las reputaciones están vinculados a la continuidad de esta agenda. Esto no implica actuar de mala fe. La convicción sincera y el interés institucional suelen reforzarse mutuamente con mayor fuerza de lo que cualquiera de ellos lo haría por separado.

También existe un creciente costo político de dar marcha atrás. Después de años de objetivos vinculantes, enormes gastos y condenas morales hacia los críticos, admitir que se tomó un camino equivocado resulta cada vez más doloroso. Los funcionarios tendrían que reconocer que las advertencias sobre los costos, el uso del suelo, la competitividad industrial o la confiabilidad fueron descartadas con demasiada facilidad. Por ello, los ajustes técnicos, los nuevos subsidios y el aplazamiento de los plazos resultan más atractivos que una reconsideración fundamental.

La peligrosa inversión de prioridades

Aquí se encuentra la contradicción más profunda. La reducción de la vulnerabilidad frente a los fenómenos meteorológicos extremos se logró en gran medida gracias a la prosperidad, la infraestructura, la tecnología y la disponibilidad abundante de energía. La calefacción y el aire acondicionado protegen a las personas del frío y del calor. La agricultura moderna, la gestión del agua y el transporte reducen el impacto de las sequías y las inundaciones. Las sociedades más prósperas pueden construir viviendas más resistentes, mantener defensas costeras, asegurar sus bienes frente a las pérdidas y evacuar a las personas a tiempo.

Si la política climática hace que la energía sea considerablemente más cara o menos confiable, debilita la industria y ralentiza el crecimiento económico, puede erosionar precisamente las capacidades con las que las personas se protegen de los riesgos climáticos. Una política destinada a hacer que la sociedad sea más segura puede reducir la capacidad de adaptación, especialmente entre los hogares y países más pobres que todavía no han alcanzado un acceso universal a una energía confiable.

Esto no significa que no haya que hacer nada ni negar que los gases de efecto invernadero afectan al clima. Es un argumento para invertir el orden de las prioridades. Una política climática y energética racional debería comenzar por el bienestar humano: asequibilidad, disponibilidad, confiabilidad y resiliencia. Debería invertir en adaptación allí donde los riesgos sean concretos, permitir que la energía nuclear compita en igualdad de condiciones y evaluar la energía eólica, solar, el almacenamiento, la hidroeléctrica, los combustibles fósiles y las tecnologías emergentes según su contribución al sistema energético en su conjunto, en lugar de hacerlo mediante un único indicador teórico de emisiones de carbono.

Cómo escapar de la trampa de la política climática

La persistencia de la política climática no requiere de una conspiración centralizada. Puede entenderse como un sistema que surge de manera espontánea, en el que la convicción moral, la identidad de grupo, los incentivos de estatus, las estructuras profesionales, los intereses financieros y la autoconfirmación institucional apuntan todos en la misma dirección. De este modo, personas inteligentes y bien intencionadas pueden sostener un programa cuyos resultados se vuelven cada vez más difíciles de conciliar con sus promesas.

La salida no comienza con una comunicación aún mejor desde las esferas de poder. Comienza con humildad intelectual y un pluralismo genuino. Hay que permitir que distintas interpretaciones científicas y escenarios energéticos compitan públicamente. Se deben publicar los costos totales del sistema, sus beneficios, sus compensaciones y sus incertidumbres. El conocimiento práctico y los intereses de los ciudadanos que no poseen títulos universitarios deben recibir un peso real. Los críticos deben ser juzgados por sus evidencias y razonamientos, no por etiquetas y asociaciones. Y, sobre todo, se debe especificar de antemano qué resultados provocarían la revisión o el abandono de una política.

La política energética debería volver a considerarse como la provisión de una necesidad básica. Esto requiere realizar cálculos a lo largo de toda la cadena: desde la extracción y la generación hasta la conversión, transmisión, almacenamiento, respaldo y uso final. “Renovable” no es automáticamente sinónimo de sostenible; el hidrógeno es un vector energético, no una fuente primaria; y la capacidad instalada no equivale a una producción confiable. Solo una evaluación completa permite determinar qué combinaciones pueden proporcionar electricidad confiable y asequible a gran escala.

La pregunta decisiva no es si los líderes se preocupan lo suficiente por el clima. Es si están dispuestos a permitir que la realidad corrija sus políticas. Mientras las malas noticias justifiquen una mayor intervención, las buenas noticias sean descartadas y los problemas creados por las propias políticas se consideren una prueba de que hace falta aún más ambición, la trampa de la política climática permanecerá cerrada.

Una política energética sensata requiere no menos ciencia, sino una ciencia que tolere el desacuerdo; no menos responsabilidad, sino responsabilidad por cada consecuencia de las políticas. La reconsideración debe volver a entenderse como una muestra de madurez en la gestión pública y no como una traición moral. Solo entonces el debate climático podrá regresar al lugar que le corresponde: una comparación abierta de riesgos, costos, beneficios y alternativas.

Fuentes y lecturas adicionales

Musa al-Gharbi, Las personas inteligentes son especialmente propensas al tribalismo, el dogmatismo y la señalización de virtud

Rob Henderson, ¿Las personas con mayor nivel educativo menosprecian a todos los demás?

Mark Bovens y Anchrit Wille, Democracia de los diplomas: el ascenso de la meritocracia política

Hannah Ritchie, Pablo Rosado y Max Roser, Desastres naturales

Marcel Crok, No existe una emergencia climática (video)

Comisión Europea, Orientaciones de la UE para garantizar que las redes eléctricas estén preparadas para el futuro

Agencia Internacional de Energía, Electricidad 2026: Redes eléctricas

Clintel, Declaración Climática Mundial

Wikipedia, Guus Berkhout