Les journalistes spécialisés dans les gros titres ont été très actifs. Un coup d’œil à la presse climatique du mois dernier donne, sans ordre particulier :

« Alerte rouge atmosphérique : le super El Niño 2026 se dirige vers une intensité record »  (Severe Weather Europe)

« Le “Godzilla” El Niño  arrive : cette version est sans précédent »  (Open Magazine)

« Comment une vague de chaleur océanique monstrueuse pourrait alimenter un super El Niño »   (Bulletin of the Atomic Scientists)

« Un super El Niño se profile à l’horizon alors que La Niña s’affaiblit avant le pic de la saison des ouragans de 2026 »  (Daily Caller)

« L’épisode El Niño de 2026 se développe exceptionnellement vite et pourrait rivaliser avec les plus forts jamais enregistrés »  (Down to Earth)

« Un rare  “super” El Niño semble de plus en plus probable. Voici à quoi s’attendre »  (Fortune)

L’état actuel de l’océan Pacifique équatorial, selon les experts chargés de sa surveillance, est neutre vis-à-vis d’ENSO. C’est la conclusion officielle du Centre de prévision climatique de la NOAA, à la suite de sa dernière discussion diagnostique sur ENSO. Bien que les anomalies de température de surface de la mer soient supérieures à la moyenne par endroits, le système couplé océan-atmosphère n’a pas encore basculé. Une alerte El Niño est en vigueur. La prochaine discussion mensuelle est prévue le 11 juin et pourrait modifier ou non les données.

Entre la situation neutre qui règne actuellement dans le Pacifique et les gros titres de la classe Godzilla concernant cette région, il existe une zone d’ombre qui mérite d’être examinée.

Une brève histoire du Godzilla climatique

La nomenclature des épisodes El Niño intenses suit les règles inflationnistes d’une monnaie mal gérée. On a commencé par « El Niño », le nom météorologique. Puis sont apparus « El Niño intense » pour les plus importants. Ensuite, « El Niño très intense ». Puis « Super El Niño ». Puis, brièvement, « El Niño Bruce Lee », terme inventé par quelques médias au milieu des années 2010 avant d’être discrètement abandonné pour des raisons que l’on peut aisément imaginer. Enfin, en 2015, est apparu « Godzilla El Niño », attribué à un scientifique de la NASA, repris par tous les médias du monde et appliqué à l’épisode de 2015-2016.

Le Godzilla de 2015-2016 était censé être épique. Le Pacifique se réchauffait à vue d’œil. Les gros titres ont fait ce qu’ils font d’habitude. La Californie, alors en proie à une sécheresse de quatre ans, s’est vu promettre un soulagement avec des pluies hivernales d’une ampleur biblique. On lui a aussi dit que c’était la nouvelle norme, qu’El Niño était le remède, et que ce remède serait lui aussi cataclysmique. C’était ce genre de discours.

Ce qui s’est passé ensuite mérite d’être retenu. L’épisode de 2015-2016 a atteint un niveau quasi record selon les mesures traditionnelles de l’indice océanique Niño, a engendré un couplage atmosphérique modéré, a eu des impacts modestes en Californie (quelques pluies, insuffisantes pour mettre fin à la sécheresse) et a contribué à une année record en termes de chaleur, indiscernable, dans les données à long terme, de la tendance au réchauffement déjà observée. En juin 2016, Mike Halpert, de la NOAA, a officiellement déclaré la mort de Godzilla : « Il n’y a plus rien. Plantez-y une fourchette, c’est cuit. »

Il s’agissait de Godzilla 1, ou Godzilla 3 si l’on considère l’événement de 1997-1998 comme Godzilla 0 et celui de 1982-1983 comme un proto-Godzilla. La franchise a été régulièrement relancée. Nous en sommes maintenant à Godzilla 2026, actuellement en préparation pour une sortie en salles.

Ce que dit réellement la NOAA

La discussion actuelle sur le diagnostic ENSO permet de distinguer les données météorologiques des informations relayées par la presse. Le rapport de mai 2026 confirme la forte probabilité d’apparition d’El Niño : 82 % de chances entre mai et juillet, et 96 % pour l’hiver de décembre 2026 à février 2027. Cette information est reprise dans la quasi-totalité des articles de presse.

Ce qui est quasiment absent de la presse, c’est le paragraphe suivant. La NOAA note que la confiance dans la survenue d’El Niño a augmenté, mais ajoute une phrase que la presse gagnerait à lire :

Il subsiste une incertitude considérable quant à l’intensité maximale d’El Niño, aucune catégorisation de son intensité n’ayant une probabilité supérieure à 37 %.

Relisez ceci, car la presse ne l’a pas fait. La NOAA déclare : nous sommes assez confiants quant à l’apparition d’un phénomène El Niño. En revanche, nous avons peu de certitude quant à son intensité. Aucune catégorie d’intensité – faible, modérée, forte ou très forte – n’a une probabilité supérieure à 37 %. Il ne s’agit pas d’une prévision pour un Godzilla. Il s’agit d’une prévision du type : « Nous aurons un phénomène El Niño, et nous vous indiquerons son intensité dès que nous la connaîtrons. »

Le Centre de prévision climatique note également, de manière laconique, que des épisodes El Niño plus intenses ne garantissent pas des impacts importants. Ils créent seulement les conditions propices à leur développement. La question de savoir si l’atmosphère interagit réellement avec l’anomalie chaude de manière à produire de véritables effets météorologiques en aval dépend d’une dynamique estivale distincte qui ne s’est pas encore manifestée. L’épisode « Godzilla » de 2015-2016 a culminé avec une anomalie de température de surface de la mer quasi record, mais a engendré un couplage atmosphérique qui, rétrospectivement, s’est avéré ordinaire.

La barrière de prévisibilité printanière

Il existe une raison bien réelle pour laquelle tout cela est plus incertain que ne le laissent entendre les pourcentages annoncés. Il s’agit de la barrière de prévisibilité printanière. Les prévisions ENSO réalisées à la fin du printemps présentent systématiquement des marges d’erreur plus importantes que celles réalisées à la fin de l’été ou en automne. Cette barrière reflète la dynamique saisonnière du Pacifique équatorial, plus chaotique entre avril et juin environ qu’à d’autres périodes de l’année.

Le pic du phénomène El Niño en développement, selon les prévisions actuelles, n’est pas attendu avant novembre ou décembre. Des prévisions fiables concernant ce pic ne seront disponibles qu’à la fin de l’été. Les titres alarmistes « Godzilla » parus en mai et début juin correspondent à la période la plus mauvaise de la période de prévision. Michelle L’Heureux, responsable de l’équipe ENSO du CPC, l’a souligné dans presque toutes les dernières mises à jour de prévisions. Pourtant, les médias n’en ont pas tenu compte.

La dégradation relative d’ONI Quiet

Un autre détail, passé totalement inaperçu dans la presse : en février 2026, la NOAA a officiellement adopté l’indice relatif océanique Niño (RONI) comme principal indicateur d’anomalie dans le Pacifique tropical. Le RONI calcule l’anomalie de Niño 3.4 par rapport à la moyenne tropicale et non plus par rapport à une valeur de référence historique fixe.

Ce changement est significatif. L’ensemble de l’océan tropical s’est réchauffé, à l’instar du reste de la planète. Si l’on compare Niño 3.4 à une période de référence fixe (1991-2020), l’anomalie est plus importante que si on la compare à une période de référence tropicale ayant également connu un réchauffement. C’est l’anomalie relative qui détermine le couplage atmosphérique et ses conséquences météorologiques. L’anomalie fixe, quant à elle, est la valeur qui permet aux journalistes d’affirmer : « Le réchauffement le plus important jamais enregistré. »

En adoptant le système RONI, la NOAA a discrètement revu à la baisse l’intensité apparente des récents épisodes El Niño par rapport aux valeurs de référence fixes encore utilisées par les journalistes. Les valeurs ONI supérieures à 3 publiées dans la presse correspondent aux anciennes anomalies de référence fixes. Les anomalies relatives, auxquelles la météorologie réagit réellement, sont plus faibles. Pratiquement personne en dehors de l’agence n’a mis à jour ses informations.

L’inventaire des adjectifs

Pour mémoire, voici, depuis le début de l’année, la liste des facteurs modificateurs utilisés par la presse spécialisée en climatologie pour expliquer l’épisode El Niño de 2026, qui n’est pas encore arrivé :

Super. Méga. Monstre. Godzilla. Alerte rouge. Latente. Historique. Record. Sans précédent. À tir rapide. Catastrophique. Dangereux. Cataclysmique. Apocalyptique. Dévastateur. Dramatique. Atmosphérique. À venir. Imminent. Qui s’accumule. Qui se prépare. Menaçant.

L’article de « Down to Earth » va plus loin et compare l’épisode El Niño prévu pour 2026 à l’évènement majeur de 1876-1878, soulignant utilement que ce dernier « était l’une des principales causes d’une famine mondiale qui a fait environ 50 millions de morts ». C’est ce type de comparaison qui permet de contextualiser une prévision. Il faut rappeler qu’à l’époque victorienne, un système agricole de subsistance, sans irrigation moderne, transport, réfrigération, prévisions météorologiques ni marchés alimentaires internationaux, peinait à faire face aux phénomènes météorologiques extrêmes. Quant aux conséquences pour 2026, compte tenu de tous ces éléments, celui-ci est laissé au lecteur.

D’ici Godzilla 2030, nous aurons besoin de nouveaux adjectifs. Puis-je proposer : Hyper-Saiyan El Niño. Forme finale El Niño. El Niño, édition longue – version du réalisateur. Le multivers d’El Niño. Fin de partie El Niño. El Niño : Le Commencement.

Le Daily Caller a informé ses lecteurs cette semaine que le phénomène La Niña « est tombé en panne », un verbe que le guide de style de l’AP ne reconnaît pas, mais qu’il devrait probablement. La Niña s’affaiblit. La Niña s’estompe. La Niña disparaît doucement. L’océan Pacifique est devenu un appareil ménager. Notre civilisation se porte bien.

De quoi s’agit-il réellement ?

Un épisode El Niño est probable. Il devrait se manifester dans les prochains mois et atteindre son apogée fin 2026 ou début 2027. Son intensité pourrait être forte, modérée ou même s’atténuer rapidement. La NOAA, l’agence qui établit les prévisions officielles, n’a attribué aucune probabilité supérieure à 37 % à une catégorie d’intensité. La presse met l’accent sur la probabilité d’environ 30 % qu’il soit sans précédent, tout en passant sous silence la probabilité d’environ 60 % qu’il soit sans particularité.

Le Godzilla de 2015-2016 était censé être sans précédent. Il a généré une saison avec impact supérieur à la moyenne, sans effondrement de la civilisation, et a conclu la franchise après une pause d’environ trois ans avant le prochain reboot. L’événement de 1997-1998, qui l’a précédé, était similaire. Le cycle médiatique était identique à celui que nous observons aujourd’hui : les gros titres mettaient en avant les scénarios les plus catastrophistes, les événements réels étaient certes notables mais gérables, et le cycle suivant recommençait dès que les températures du Pacifique se réchauffaient.

Je serais ravi de me tromper si 2026-2027 s’avérait être le pire El Niño jamais enregistré. La vérité, c’est que personne ne le sait encore, et les personnes les plus compétentes le reconnaissent ouvertement. La NOAA elle-même évoque une probabilité de 37 %, tandis que la presse parle de 90 %.

Godzilla 2026 est actuellement en salle. On verra en novembre si la franchise avait besoin d’une nouvelle suite.