Abuso de la ciencia: estudios de atribución de eventos extremos
Tanto los medios de comunicación tradicionales como los informes gubernamentales han recurrido a la atribución de eventos para alimentar el alarmismo climático. Pero estos estudios presentan fallas profundas, con errores tanto en la ciencia como en la interpretación, y se han desarrollado por razones legales y políticas más que científicas, afirma Ralph Alexander.
Impacto de la inundación repentina en el centro de Texas en julio de 2025. (Fuente: Shutterstock)
Ralph Alexander
Fecha: 24 de abril de 2026
Como indica el título, el propósito de este blog es combatir el abuso y rechazo actuales de la verdadera ciencia, cuyos rasgos distintivos son la evidencia empírica y la lógica. Estos dos pilares están siendo gravemente mal utilizados en la ciencia climática debido al uso cada vez mayor de estudios de atribución de eventos extremos, que intentan describir en qué medida eventos meteorológicos extremos específicos están influenciados por el cambio climático de origen humano.
Tanto los medios de comunicación como los informes gubernamentales han adoptado la atribución de eventos para avivar el alarmismo climático y la narrativa asociada de que estamos en una crisis climática. Pero tales estudios presentan fallas profundas, con errores tanto en la ciencia como en la interpretación, habiendo sido creados por razones legales y políticas más que científicas.
Petición de principio
Uno de los fallos fundamentales de los estudios de atribución es la falacia lógica de la “petición de principio”. Para estimar el efecto de un evento extremo particular, los estudios necesitan reproducir el clima sin el impacto del calentamiento global.
Pero esto ignora el papel de la variabilidad natural, la cual es descuidada en los modelos climáticos utilizados en los estudios de atribución bajo la suposición de que solo el CO2 antropogénico —sin contribución de fuentes naturales— explica todo el calentamiento actual. Si las fuentes naturales no desempeñan ningún papel en el calentamiento actual, entonces su contribución a un clima preindustrial es desconocida.
Otras deficiencias científicas incluyen la falta de una revisión por pares adecuada, estadísticas defectuosas y la omisión de evidencia importante. Entre las prácticas metodológicas defectuosas se encuentran el uso inapropiado de conjuntos de datos de temperatura, la falta de atención suficiente a las incertidumbres en los datos y el descuido de los registros históricos.
Nuevo informe
En un nuevo informe de la GWPF, he analizado en detalle varios estudios recientes de atribución. Un ejemplo es una ola de calor concentrada en el suroeste de Estados Unidos, México y Centroamérica en mayo y junio de 2024, que generó titulares alarmistas en los medios proclamando que el evento era “35 veces más probable” que antes. Los informes mediáticos se basaron en un estudio de atribución realizado por el Grantham Institute at Imperial College de Londres.
Aparte de las limitaciones generales de los estudios de atribución, lo cuestionable de tal afirmación puede observarse en las conclusiones extraídas de los conjuntos de datos de temperatura utilizados. La figura a continuación muestra el máximo de temperaturas diurnas de cinco días entre mayo y junio en la región de estudio desde 1950 hasta 2024 para los tres conjuntos de datos; las líneas discontinuas son promedios móviles de 10 años.
Para empezar, la estimación del estudio de que la ola de calor de 2024 en la región es 35 veces más probable que en el pasado preindustrial es un promedio de los tres conjuntos de datos de temperatura. Pero su estimación basada únicamente en los datos ERA5 (el producto de reanálisis de quinta generación del Centro Europeo de Predicción Meteorológica a Medio Plazo), que incluye observaciones desde 1950 en lugar de solo desde 1979 como los otros dos conjuntos, es mucho menor: 13 veces más probable.
Otra razón por la cual este estudio de atribución es erróneo es que no enfatiza la incertidumbre involucrada. Puede observarse en la figura que, al tener en cuenta las incertidumbres en las mediciones de temperatura, posiblemente ocurrió una ola de calor comparable a la de 2024 a principios de la década de 1990; la incertidumbre de la temperatura está indicada por la altura de las cajas en cada punto de datos.
Inundación repentina en Texas
Un segundo ejemplo es una devastadora inundación repentina que arrasó campamentos de verano y viviendas en el centro de Texas el 4 de julio de 2025. Un estudio de atribución realizado por ClimaMeter, una contraparte francesa del Grantham Institute del Reino Unido, concluyó que “la variabilidad natural por sí sola no puede explicar los cambios en la precipitación asociados con esta condición meteorológica muy excepcional”.
ClimaMeter atribuyó las inundaciones catastróficas a dos factores: un supuesto aumento de temperatura de hasta 1,5 grados Celsius en el área afectada, desde el período de 1950–86 hasta el período más reciente de 1987–2023; y precipitaciones actuales de hasta 2 mm por día, o hasta un 7 % más húmedas que en el pasado, en partes del centro de Texas.
Pero estas afirmaciones no resisten un análisis riguroso. En primer lugar, el período de referencia de 1950–86 incluye 25 de aproximadamente 35 años de enfriamiento global entre 1940 y 1975, por lo que el aumento estimado de temperatura para el centro de Texas entre 1950 y 1986 probablemente está inflado.
En segundo lugar, una mayor precipitación no necesariamente conduce a un aumento en la probabilidad de inundaciones extremas, lo cual depende de otros factores como la duración de la lluvia, el paisaje y el tipo de cuenca fluvial. De hecho, las inundaciones devastadoras en la zona conocida como “Flash Flood Alley” de Texas no son algo nuevo y han causado daños durante más de un siglo, como se muestra en la tabla siguiente.
Política
Como se discute en mi informe, la atribución de eventos extremos se desarrolló debido a la incapacidad del IPCC (Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático) para alcanzar un nivel alto o incluso medio de confianza en la detección y atribución de la mayoría de los tipos de eventos meteorológicos extremos. Esto ha sido problemático desde el punto de vista político para los activistas climáticos, quienes han impulsado la atribución rápida de eventos extremos con el fin de promover litigios climáticos contra empresas de combustibles fósiles.
Los orígenes de esta estrategia de litigio climático se remontan a una reunión en 2012 de defensores ambientales en Estados Unidos, científicos del clima y otros, que intentaron imitar estrategias de la campaña contra el tabaco de la década de 1960.
Se pueden encontrar más detalles sobre varios estudios y sobre la historia en el propio informe.
Este artículo fue publicado originalmente en Science Under Attack el 13 de abril de 2026.
Ralph Alexander
Ralph B. Alexander es un escritor científico que pone la ciencia por encima de la corrección política. Es autor de varios informes recientes sobre eventos meteorológicos extremos y calentamiento global; también ha escrito Science Under Attack: The Age of Unreason y Global Warming False Alarm. Con un doctorado en física por la Universidad de Oxford, ha escrito numerosos artículos científicos y reportes sobre cuestiones técnicas complejas. El Dr. Alexander ha sido investigador en laboratorios de Europa y Australia, profesor en la Wayne State University en Detroit, cofundador de una empresa de materiales y analista de mercado en materiales ambientalmente sostenibles para una pequeña consultora. Creció en Perth, Australia Occidental, y actualmente vive en California.
more news
“It’s the sun, stupid!” gets new relevance
A new report from the World Meteorological Organization once again led to apocalyptic headlines in the newspapers last week. Unintentionally, writes Marcel Crok, the report opens the door to the most important factor in our climate: the sun.
Yet Another Reason Why Wind And Solar Will Never Work
The idea that wind and solar power can easily replace fossil fuels sounds appealing. But behind this optimistic narrative lie complex technical challenges, such as intermittency, grid stability, and the crucial roles of synchronization and inertia in maintaining a reliable electricity system, concludes Francis Menton after a powerful presentation by Kathryn Porter.
CO₂ Can Cause Cooling Too? Climate Models Say Yes (Sometimes)
As Dr. Matthew Wielicki dryly put it: “Is there anything CO₂ can’t do?” The study behind that remark claims that rising CO₂ levels may even lead to regional cooling under certain conditions—highlighting just how flexible—and uncertain—climate model outcomes can be.
