El Armagedón energético de Europa

Petrolero en el estrecho de Ormuz. (Fuente: Shutterstock)

Tilak Doshi
Fecha: 9 de abril de 2026

Las élites políticas e intelectuales europeas han pasado las últimas décadas promoviendo la idea de un inminente “Armagedón climático”. Algunos aún recuerdan al joven Joschka Fischer, del partido Verde, jurando como ministro de Medio Ambiente del estado alemán de Hesse vestido con zapatillas y jeans en 1985.

Desde entonces —en nombre de Gaia, la diosa griega de la Tierra— han presionado a sus ciudadanos y han impuesto fuertes restricciones a las grandes empresas que en su momento dominaron industrias como la química, la automotriz y la ingeniería de precisión durante los siglos XIX y XX. La Energiewende alemana, el Pacto Verde Europeo y la Ley de Cambio Climático del Reino Unido introdujeron regulaciones ambientales estrictas e impuestos al carbono. Las administraciones de Obama y Biden se sumaron a Bruselas en promover lo que llamaron “liderazgo climático”, que pasó a ser un criterio central de la política energética en Europa occidental y Estados Unidos, con la notable excepción de las administraciones de Donald Trump. China, India, Rusia y otros países del Sur Global siguieron esa línea, pero principalmente para beneficiarse de la financiación climática y posibles compensaciones.

Sin embargo, Occidente apostó al dios equivocado. No es Gaia, sino Neptuno —dios romano del mar— quien hoy representa la verdadera amenaza para Europa occidental. El riesgo no proviene tanto de una “crisis climática”, sino de una crisis en el suministro de combustibles fósiles esenciales y productos asociados, como los fertilizantes, transportados a través del estrecho de Ormuz, precisamente aquellos recursos que han sido demonizados por la agenda ambientalista. No es que Neptuno esté provocando tormentas, pero cuando Marte —dios de la guerra— entra en juego sobre sus dominios, conviene prestar atención a la geografía y a los puntos estratégicos del comercio marítimo.

El cierre sin precedentes del estrecho de Ormuz

El estrecho de Ormuz, que conecta el Golfo Pérsico con el resto del mundo, ha sido siempre el punto de estrangulamiento energético más crítico del mundo, transportando aproximadamente una quinta parte del petróleo global y GNL, llevando cargamentos desde los productores de Oriente Medio principalmente hacia Asia, con volúmenes menores hacia Europa, Estados Unidos y el resto del mundo. El cierre del estrecho de Ormuz por parte de Irán también está afectando cerca de un tercio del comercio mundial de fertilizantes, elevando los precios entre un 30% y un 40% y poniendo en riesgo la seguridad del suministro de alimentos en todo el mundo.

También representa una gran proporción del suministro mundial de ácido sulfúrico y helio, que son fundamentales para importantes procesos químicos en la fabricación de fertilizantes, la producción de fertilizantes fosfatados, el refinado de metales, la fabricación de semiconductores y la obtención de imágenes médicas. Oriente Medio representa entre el 45% y el 50% del comercio marítimo mundial de azufre. Catar por sí solo suministra alrededor del 30% al 36% de la producción mundial de helio.

Funcionarios iraníes han realizado con frecuencia amenazas contra la seguridad del transporte marítimo, pero el gobierno nunca ha intentado realmente cerrar el estrecho. El estrecho de Ormuz nunca ha sido bloqueado, aunque el tráfico marítimo se vio gravemente afectado durante la fase de la “guerra de los petroleros” del conflicto Irán-Irak (1980-1988). La oleada de ataques a petroleros y la incautación de embarcaciones en 2019 intensificó la percepción de vulnerabilidad de los países asiáticos ante posibles interrupciones en sus suministros de petróleo y gas desde Oriente Medio. El jefe de gabinete de Japón, Yoshihide Suga, por ejemplo, declaró en mayo de 2019, tras los ataques en el estrecho, que se trataba de una “cuestión de vida o muerte para nuestro país en términos de seguridad energética”.

Los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán que comenzaron el 28 de febrero desencadenaron una reacción en cadena inmediata en el comercio energético global. Lloyd’s de Londres retiró los seguros marítimos, los petroleros cambiaron de rumbo y el tráfico marítimo que atravesaba el estrecho se desplomó en más de un 90%. Los precios del petróleo han aumentado más de un 50% y la Agencia Internacional de Energía y otros analistas cuantificaron el impacto en entre 11 y 15 millones de barriles por día, es decir, aproximadamente entre el 10% y el 15% del suministro global. Los analistas ahora prevén que el Brent se sitúe entre 150 y 200 dólares bajo una interrupción sostenida, especialmente si la isla de Kharg resulta afectada. La aritmética energética es implacable. Entre el 10% y el 15% del suministro mundial de petróleo ha quedado efectivamente fuera de servicio. La planta de Ras Laffan en Catar, la mayor planta de licuefacción de gas del mundo, con una capacidad de 77 millones de toneladas anuales, perdió el 17% de su capacidad de GNL tras un contraataque iraní, con reparaciones que se prevé tomarán cinco años y supondrán pérdidas de ingresos por 20 mil millones de dólares.

Si no hay una resolución del conflicto en las próximas semanas, lo que podría ser una interrupción temporal y costosa del comercio global de energía y fertilizantes se convertiría en una ruptura estructural del sistema económico mundial, con impactos catastróficos en los medios de vida de las personas en todo el mundo. El impacto a corto plazo será manejable excepto para los países más vulnerables, en particular algunos de los países importadores netos de energía del subcontinente indio y del sudeste asiático, que ya están mostrando señales de tensión.

Pero un escenario a más largo plazo con el cierre del estrecho sería catastrófico. Como siempre, cuando los poderosos se enfrentan, los más débiles son los que sufren. El peor impacto recaerá sobre los más vulnerables en los países en desarrollo más pobres, que volverán a caer en la pobreza y la privación a medida que aumenten los precios de la energía y los alimentos. En el mundo desarrollado, Europa occidental y el Reino Unido —que ya enfrentan desindustrialización impulsada por políticas verdes, altos precios de la energía y financiamiento deficitario de sistemas de bienestar demasiado generosos— serían los más afectados.

Tras haber destruido en la práctica su vínculo energético con Rusia (en forma de gas natural barato transportado por gasoductos como Nord Stream), ahora tendrán que competir con países asiáticos ricos como Japón y Corea del Sur por cargamentos de GNL en el mercado spot, enfrentando precios extremadamente elevados para quienes no cuentan con contratos de suministro a largo plazo.

¿El fin del viejo orden energético?

Hace poco más de 80 años, en 1945, Franklin Roosevelt selló el acuerdo fundamental con el rey Abdul Aziz Ibn Saud a bordo de un destructor de la Marina de Estados Unidos en el mar Rojo: protección militar estadounidense para la Casa de Saud a cambio de flujos seguros de petróleo árabe hacia los mercados occidentales y el reciclaje de los petrodólares en bonos del Tesoro de Estados Unidos.

Ese pacto, que sustentó el sistema de Bretton Woods mucho después de que Nixon abandonara la convertibilidad del oro en 1971, está sometido a una presión creciente. El cruce del Rubicón financiero global ocurrió cuando la alianza occidental en su conjunto expropió la mitad de las reservas de divisas del Banco Central ruso mantenidas en el extranjero —que ascendían a unos 630 mil millones de dólares— y bloqueó el acceso de bancos rusos clave al sistema internacional de pagos SWIFT en 2022, tras el inicio de la guerra entre Rusia y Ucrania. Para países en desarrollo como Brasil, India, China y Sudáfrica, entre otros del bloque BRICS+, esto representa la necesidad de asegurarse de no convertirse en las próximas víctimas de un Occidente globalizado que ejerce su dominio sobre las instituciones financieras internacionales. Hoy, para muchos líderes del Sur Global, el “orden internacional basado en reglas” proclamado continuamente por los líderes occidentales puede parecer un engaño cruel.

El sistema del petrodólar comienza a mostrar signos de desgaste, mientras las lanchas armadas, drones y misiles de Teherán convierten de hecho esta vía marítima en un puesto de peaje operado por el IRGC. Unos 26 buques han recibido paso seguro a través del estrecho por parte del IRGC, pagando una tarifa reportada de 2 millones de dólares por petrolero, principalmente en petroyuanes, criptomonedas u oro. Según Pepe Escobar, escribiendo para el blog financiero ZeroHedge, intermediarios vinculados al IRGC realizan verificaciones sobre la propiedad del buque, su bandera, carga y tripulación, y los petroleros aprobados reciben autorización por radio VHF para atravesar un estrecho corredor de cinco millas entre las islas Qeshm y Larak. Cada transacción evita simultáneamente el sistema SWIFT y las sanciones comerciales. Lo que años de declaraciones de los BRICS no lograron, un punto de estrangulamiento de facto lo ha conseguido bajo presión. La multipolaridad está naciendo en el Golfo Pérsico (y en las provincias orientales de Ucrania), no en salas de conferencias.

El karma energético de Europa occidental

Europa es la primera ficha de dominó energético en caer entre las regiones desarrolladas. Durante dos décadas, el continente ha llevado a cabo un experimento energético ideológico: la Energiewende, el abandono de la energía nuclear, precios del carbono punitivos y objetivos de cero emisiones cada vez más ambiciosos que han ido cortando deliberadamente su acceso a hidrocarburos asequibles y disponibles de forma continua. El reciente compromiso del Parlamento Europeo de reducir en un 90% las emisiones de CO2 para 2040 es simplemente el último capítulo de ese proceso autodestructivo. El resultado, incluso antes de Ormuz, fue el vaciamiento de la base industrial de Europa, hogares pagando los precios de electricidad más altos del mundo y una economía dependiente de cargamentos de GNL del mercado spot, mucho más caros en comparación con los contratos a largo plazo. Con un historial de prohibir el fracking, cerrar centrales nucleares y de carbón, y desaprovechar gran parte del potencial de los recursos del Mar del Norte (con la excepción de Noruega, que no pertenece a la UE), la Unión Europea y el Reino Unido se enfrentan ahora a las consecuencias de sus decisiones energéticas. Los europeos, con su actitud arrogante, están pagando el precio de sus propios errores en materia energética.

Ahora la factura ha llegado en su totalidad. Asia ya está racionando, ya que el 80% del petróleo y el 90% del gas natural que normalmente transitaban por el estrecho se dirigían hacia ese continente. Los países de la región están racionando combustible, ordenando a los trabajadores quedarse en casa dos o tres días a la semana y recurriendo nuevamente al carbón para la generación de electricidad. Las economías asiáticas más ricas, como Japón, Corea del Sur, Taiwán y Singapur, aún pueden competir por los cargamentos disponibles. Las más pobres —con India a la cabeza entre los grandes países en desarrollo— ya han comenzado a racionar productos petroquímicos y GLP. China ha ordenado a sus principales refinerías suspender las exportaciones de diésel y gasolina, priorizando la demanda interna y utilizando sus grandes reservas de petróleo crudo. Japón, Corea e India ya han anunciado un regreso al carbón para compensar la pérdida de entre 10 y 15 millones de barriles diarios en los mercados petroleros globales. El África subsahariana, sin la capacidad financiera necesaria, avanza hacia la escasez energética y los conflictos sociales que suelen seguir.

El cambio estratégico más amplio es ahora innegable. Estados Unidos, el mayor productor de petróleo del mundo y exportador neto de productos refinados, conserva una posición estratégica sólida; Europa no dispone de ese margen. Washington mantiene capacidad de maniobra: la producción de esquisto puede haberse estabilizado, pero Estados Unidos aún puede ajustar sus exportaciones para proteger los precios internos de la gasolina antes de las elecciones de medio término. Desde el punto de vista geopolítico, la humillación de Europa es total. Las sanciones europeas contra Rusia —destinadas a debilitar a Moscú— han terminado generando una crisis energética estructural en el Reino Unido y Europa occidental. Los mismos responsables políticos que apostaron el futuro del continente a las energías renovables intermitentes ahora enfrentan el resultado lógico de su estrategia. Sus líderes han roto todos los vínculos con Moscú. Rusia continúa exportando petróleo, mientras Estados Unidos levantó temporalmente sanciones a mediados de marzo para aliviar el impacto en los precios globales del petróleo.

Los billones de dólares gastados a nivel mundial en subsidios a energías renovables y vehículos eléctricos durante las últimas dos décadas ahora quedan expuestos como la asignación estratégica más costosa en la historia moderna. El cierre del estrecho de Ormuz ha demostrado que el acceso a suministros abundantes y asequibles de petróleo y gas sigue siendo fundamental para la supervivencia de los países. La transición energética nunca fue una transición. Fue una vulnerabilidad autoimpuesta que ha dejado a Europa estratégicamente expuesta en un escenario energético multipolar.

La física de los hidrocarburos

Los responsables políticos europeos hablan de racionamiento, apagones programados y controles fronterizos más estrictos como si pudieran sustituir un enfoque realista de la energía. No pueden. El camino racional —levantar las sanciones a Rusia, negociar seriamente sobre Ucrania, abandonar el dogma del Net Zero— es políticamente inviable precisamente porque exige admitir que su política energética es una reedición del lisenkoísmo. Sin embargo, la alternativa es la erosión civilizatoria: desindustrialización, colapso de las cadenas de suministro y la pérdida permanente de la autonomía estratégica.

La historia rara vez es benévola con las civilizaciones que confunden la ideología con la realidad física. El estrecho de Ormuz ha ofrecido una lección correctiva escrita en términos de geopolítica energética. Los combustibles fósiles no negocian con gestos simbólicos. Las cadenas de suministro no funcionan con los eslóganes verdes de Bruselas. Y la arrogante élite gobernante europea, que se distanció de los proveedores de hidrocarburos mientras apostaba el futuro del continente por la energía eólica y solar intermitente, está descubriendo los límites de su propia propaganda. El Armagedón de Hormuz para Europa no es simplemente una crisis energética. Es el momento en que la ilusión geopolítica de la posguerra llega a su fin —y comienza el verdadero mundo multipolar, frío, duro e implacable.

Una versión de este artículo fue publicada primero en Daily Sceptic.