El oscuro lobby verde del que nadie habla
Existe un grupo de presión muy influyente en Europa, fundado y con sede en La Haya, del que probablemente nunca has oído hablar: la Fundación Europea del Clima (European Climate Foundation). Con un presupuesto anual de cientos de millones de euros, financiado por multimillonarios estadounidenses, ejerce una intensa labor de lobby a favor de la neutralidad climática en Europa. Sin embargo, los medios de comunicación guardan un silencio absoluto sobre esta organización.
Imagen generada por IA
Marcel Crok
15 de julio de 2026
Como director de la Fundación Clintel, cada semana recibo en redes sociales una avalancha de acusaciones sobre nuestra financiación. Supuestamente, la industria petrolera nos paga para difundir desinformación sobre el clima. Esa narrativa fue hábilmente difundida poco después de la fundación de Clintel en 2019 por los equipos de investigación de Follow The Money y del programa de televisión Pointer, que incluso nos dedicó dos episodios porque, según ellos, éramos “tan influyentes” a pesar de nuestra corta trayectoria. Basta con buscar en Google “Follow The Money Clintel Guus Berkhout Shell” y este es el resultado generado por IA:
Una investigación de Follow the Money y Pointer descubrió una “ruta financiera del petróleo” que conecta a la industria de los combustibles fósiles con la plataforma escéptica del clima de Guus Berkhout, Clintel. Berkhout recibió millones de decenas de compañías petroleras, incluida Shell, para su Consorcio Delphi, parte de los cuales se utilizó para financiar actividades de escepticismo climático.
Una “ruta financiera del petróleo”: hay que reconocerles a los periodistas de Pointer y Follow The Money que saben utilizar el lenguaje para crear la imagen “adecuada”. En su segundo programa, emitido en 2022, Pointer afirmó sin reparos que Clintel estaba financiada por la industria petrolera. Cansado de las falsedades de Pointer, presenté una demanda contra el programa con un presupuesto muy limitado, mientras que Pointer fue defendido (con fondos públicos) por dos abogados de un prestigioso bufete del distrito financiero de Zuidas, en Ámsterdam. El juez, eso sí, reprendió a Pointer por ese punto concreto, pero Clintel perdió igualmente el caso porque consideró insuficiente la rectificación que propusimos. Para muchas personas, sin embargo, eso no cambia nada: decir que estamos “financiados por la industria petrolera” sigue siendo la forma más sencilla de desacreditarnos.
Fundación Europea del Clima
En los últimos años, el presupuesto total de Clintel ha oscilado entre 200.000 y 250.000 euros anuales. Proviene casi exclusivamente de donantes privados. En el mundo de la recaudación de fondos, esas cantidades apenas llaman la atención. Incluso si la industria petrolera nos financiara (cosa que no hace), sería una inversión muy pequeña. Solo Milieudefensie, en los Países Bajos, dispone de un presupuesto anual de unos 30 millones de euros, de los cuales casi 3 millones proceden directamente del gobierno.
Pero hoy quiero hablar de otra organización: la Fundación Europea del Clima (European Climate Foundation, ECF), fundada y establecida en La Haya en 2008. Si preguntas a diez personas elegidas al azar en la calle si conocen esta organización, lo más probable es que todas respondan que no. Precisamente esa es la intención. Esta organización actúa como canalizador de fondos destinados al lobby, procedentes principalmente de filántropos estadounidenses. ¿De cuánto dinero estamos hablando? De muchísimo. Según su propia declaración fiscal bajo el régimen ANBI, la ECF recibió nada menos que 275 millones de euros en fondos procedentes de otras organizaciones sin ánimo de lucro solo en 2023. A continuación se muestra un resumen de las organizaciones que le donan millones de euros, tomado de su propio sitio web:
Vemos varias fundaciones estadounidenses de enorme tamaño, como Rockefeller Brothers Fund (con activos totales de aproximadamente 1.400 millones de dólares y un gasto anual cercano a los 80 millones), la William and Flora Hewlett Foundation (con activos por 14.200 millones de dólares y unos 625 millones destinados anualmente a subvenciones) y Bloomberg Philanthropies, dirigida por el multimillonario Michael Bloomberg (con activos estimados en unos 12.100 millones de dólares y donaciones anuales cercanas a los 3.700 millones de dólares en todo el mundo). También aparecen las fundaciones Laudes y Porticus, ambas propiedad de la familia Brenninkmeijer (de la cadena de ropa C&A). Y, por supuesto, la Lotería Nacional del Código Postal de los Países Bajos.
Desmog
La misión de la Fundación Europea del Clima es muy clara. En su propio sitio web afirma:
“Empoderar a las personas de todos los sectores de la sociedad para crear un mundo climáticamente neutro. Somos el mayor fondo climático de Europa. Junto con cientos de socios, impulsamos la acción climática y construimos una Europa segura, resiliente y democrática.”
¿Qué tan exitosos han sido? Según el artículo “Revelado: Ed Miliband y la oscura financiación del cero neto“, publicado en el periódico británico The Spectator, han tenido un enorme éxito: “Ha sido extraordinariamente eficaz moldeando las políticas, controlando el debate y anulando a gobiernos elegidos democráticamente en los tribunales. Ha impedido la exploración de petróleo y gas en el mar del Norte, ha mantenido elevados los precios de la energía y nos ha hecho cada vez más dependientes de la tecnología china”. En este caso, “ha” no se refiere únicamente a la Fundación Europea del Clima, sino a una red mucho más amplia de fundaciones similares estrechamente interconectadas.
Para entender cómo funciona este sistema, basta con observar el siguiente ejemplo. El sitio web británico Desmog es una plataforma “periodística” que vigila de cerca a prácticamente todos los escépticos del clima del mundo (o, más bien, intenta desacreditarlos). Si Desmog todavía no ha escrito sobre ti, prácticamente no existes como escéptico del clima. Clintel sí ha recibido su atención, y dos periodistas neerlandeses publicaron un extenso artículo sobre la conferencia de Clintel celebrada en Roelofarendsveen en 2024. Desmog recibe financiación, entre otros, del Joseph Rowntree Charitable Trust (una importante fundación británica que ha concedido varias subvenciones superiores a las 400.000 libras en los últimos años), de la Polden Puckham Charitable Foundation, del Climate Emergency Collaboration Group y de la Minor Foundation (una fundación filantrópica noruega que apoya el periodismo climático). A primera vista, no parece haber financiación de la Fundación Europea del Clima. Pero ¿quién está detrás del Climate Emergency Collaboration Group (CECG)? El CECG es, a su vez, un consorcio de importantes organizaciones filantrópicas centradas en el clima, entre ellas la Fundación IKEA, el Rockefeller Family Fund y el Rockefeller Brothers Fund, que también financian a la Fundación Europea del Clima (ECF). Además, la ECF financia la plataforma británica de periodismo Carbon Brief, que publica análisis detallados sobre ciencia y política climáticas. En su sitio web afirman: “Estamos agradecidos por el apoyo de la Fundación Europea del Clima y de la Fundación Meliore, que nos proporcionan financiación filantrópica. En aras de la transparencia, divulgamos voluntariamente que esta financiación ascendió a un total de 1.892.421 libras esterlinas en 2025.”
Carbon Brief es, por tanto, una de las más de 700 organizaciones que reciben financiación de la ECF y, en cualquier caso, es considerablemente más transparente que la propia ECF. La ECF no revela cuánto dinero recibe de cada donante ni cuánto destina a cada causa.
El secreto
El secretismo que rodea a esta organización también llamó la atención de Florence Autret, una periodista francesa radicada en Bruselas. Solicitó una entrevista con la directora ejecutiva del ECF, la francesa Laurence Tubiana, quien percibe un salario anual estimado de 500.000 euros. Con frecuencia se la describe como la arquitecta del Acuerdo de París sobre el Clima, suscrito en 2015 y que sentó las bases de la actual política de Cero Neto para 2050. Tras meses de intentarlo, le informaron que una entrevista estaba completamente descartada. No obstante, Autret logró ofrecer un panorama claro del ECF en una serie de artículos de fondo publicados en su sitio web (no en un periódico tradicional, cabe señalar). El blog belga Firebreak tradujo su extenso trabajo en cinco artículos de análisis. El primero comienza con el siguiente resumen: «Durante los últimos diez años, una organización misteriosa, controlada por un puñado de multimillonarios filántropos, se ha apoderado de la “sociedad civil” europea. En otras palabras: se ha apoderado de la Unión Europea». En sus artículos, Autret pone de relieve el enorme poder de lobby del ECF. Un gráfico procedente de un informe financiado por el ECF reaparece, palabra por palabra, apenas unas semanas después en un informe de la propia Comisión Europea, pero sin reconocer la fuente.
Entre los principales beneficiarios de las subvenciones del ECF se encuentra la Oficina Europea de Medio Ambiente (EEB, por sus siglas en inglés), una coalición de organizaciones no gubernamentales y una de las mayores organizaciones de lobby de Bruselas. La EEB cuenta con un presupuesto anual de 5,6 millones de euros y nada menos que 32 activistas acreditados en el Parlamento Europeo. A modo de comparación, CEFIC, la asociación que representa a toda la industria química europea, tiene 39. Estar acreditado significa poder entrar libremente al Parlamento, asistir a todas las reuniones públicas, recorrer los pasillos donde se encuentran las oficinas de los eurodiputados y de sus asistentes, y utilizar las cafeterías y comedores. También es un requisito para solicitar una reunión con un funcionario, un comisario europeo o un miembro del gabinete de la Comisión Europea.
Otro importante beneficiario de las subvenciones del ECF es CAN Europe, la rama europea de la Red de Acción Climática (Climate Action Network). Esta organización paraguas desempeña un papel clave en la «sociedad civil» durante las conferencias climáticas anuales de las Naciones Unidas (COP). CAN Europe afirma reunir a 1.500 organizaciones no gubernamentales y representar a 47 millones de ciudadanos. El ECF es, con diferencia, su mayor financiador: en 2021 aportó 2,5 millones de euros a un presupuesto total de 4,5 millones de euros. Tanto CAN Europe como la EEB cuentan con dos de los mayores presupuestos destinados a actividades de lobby dentro de la Unión Europea, comparables a los de las grandes asociaciones del sector financiero, industrial y de las grandes empresas tecnológicas.
Shell
En los Países Bajos, los medios de comunicación tradicionales han guardado un silencio absoluto sobre la Fundación Europea del Clima. Sin embargo, Follow The Money sí mencionó al ECF una vez, a finales del año pasado, en un recuadro que acompañaba un artículo titulado «Empresas y multimillonarios estadounidenses influyen en la política de la UE a través de centros de pensamiento».
El artículo afirma: «La cantidad de dinero que llega desde Estados Unidos es impactante. En realidad, se trata de una injerencia extranjera estructural, y lo ha sido durante décadas», afirma el politólogo Inderjeet Parmar, quien ha investigado ampliamente los centros de pensamiento.
El artículo se limita al papel de los centros de pensamiento, y las referencias al ECF son tan breves que, sin duda, la magnitud de la influencia de esta organización pasó desapercibida para los lectores de FTM. Además, en los Países Bajos tenemos que recurrir a los medios «alternativos». Wouter Roorda escribió dos extensos artículos sobre la Fundación Europea del Clima y CAN Europe para Wynia’s Week. El periodista financiero Arno Wellens también arremetió en una ocasión contra el ECF por un estudio de TNO financiado por esta organización, en el que se calificaba cocinar con gas como extremadamente peligroso debido a las emisiones de partículas.
En el artículo sobre Clintel, Follow The Money hace mucho énfasis en el hecho de que Guus Berkhout trabajó para Shell entre 1965 y 1971 (después pasó 40 años en la Universidad Tecnológica de Delft). Pero cuando se trata de la Fundación Europea del Clima, parece que a Follow The Money eso ya no le importa. De hecho, el fundador y primer director ejecutivo del ECF fue Jules Kortenhorst. Tras estudiar Economía en la Universidad Erasmus de Róterdam, trabajó primero ocho años en Shell, luego fue durante dos años diputado por el partido CDA y, acto seguido, en 2008, fundó la Fundación Europea del Clima.
Una organización incipiente como Clintel, con un presupuesto muy reducido, fue motivo suficiente para que los medios neerlandeses asignaran a varios periodistas para cubrirla. Sin embargo, una red de lobby ecologista mucho más consolidada, que dispone cada año de cientos de millones de euros, procedentes principalmente de Estados Unidos, y que ejerce una influencia considerable sobre la política climática y energética en Europa, no recibe absolutamente ninguna cobertura por parte de esos mismos medios. Este artículo introductorio deja una cosa clara: la ausencia del ECF en los medios neerlandeses es una oportunidad perdida. Hago un llamamiento a Follow The Money para que asigne un equipo de periodistas a investigar esta historia. Seré el primero en comprar el libro que pueda surgir de ello.
Este artículo apareció originalmente en neerlandés en Indepen.eu el 13 de julio de 2026.
Marcel Crok
Marcel Crok es un periodista científico neerlandés que escribe a tiempo completo sobre el debate climático y las políticas climáticas desde la publicación, en 2005, de un artículo galardonado sobre el controvertido gráfico del palo de hockey. Ha publicado dos libros en neerlandés (De Staat van het Klimaat (El estado del clima)) y fue coautor del libro Ecomodernisme (Ecomodernismo). Junto con el investigador independiente británico Nic Lewis, elaboró un extenso informe sobre la sensibilidad climática titulado A Sensitive Matter. El Gobierno neerlandés lo invitó a participar como revisor experto del informe AR5 del IPCC. Junto con los institutos climáticos neerlandeses KNMI y PBL, Crok creó la plataforma internacional de debate Climate Dialogue.
En 2019, Crok y el profesor emérito Guus Berkhout fundaron la Fundación Clintel. Publicaron la Declaración Mundial sobre el Clima, que actualmente ha sido firmada por más de 2.000 científicos y expertos. Junto con Andy May y un equipo de científicos de la red de Clintel, Crok contribuyó a la elaboración y editó el libro The Frozen Climate Views of the IPCC.
El artículo que acaba de leer ha sido posible gracias a nuestros donantes
Cada día, Clintel publica artículos sobre clima, energía y ciencia. También traducimos y compartimos análisis internacionales en varios idiomas, producimos vídeos, publicamos informes y organizamos conferencias y eventos en todo el mundo.
No recibimos financiación gubernamental y dependemos por completo del apoyo de nuestros donantes. Su contribución nos ayuda a promover la investigación independiente y a contribuir a un debate más abierto y equilibrado sobre cuestiones relacionadas con el clima y la energía.
¿Le gustaría apoyar nuestro trabajo? Elija la opción que mejor se adapte a usted:
- Hágase Amigo de Clintel: apóyenos con una contribución anual
- Realice una donación periódica: proporcione apoyo continuo y ayúdenos a planificar el futuro
- Realice una donación única: toda contribución cuenta
Gracias por su apoyo.
more news
Advancing Freedom With Data: Debunking Catastrophic Greenhouse Warming
CO2’s greenhouse effect is the result of its interaction with the infrared of the electromagnetic spectrum, which is now largely saturated at today’s CO2 concentration of about 420 parts per million (ppm), say William Happer and Richard Lindzen. With so little unaffected infrared radiation left to interact with CO2 molecules, adding more of the gas is having a trivial effect and will produce even less warming in the future.
Europe’s weather losses are not rising (once adjusted for growth)
One of the most persistent claims in (European) climate politics is that weather disasters are becoming increasingly expensive because climate change is making extreme weather worse. But a new analysis by Roger Pielke Jr. shows that once economic growth is properly accounted for, Europe’s weather-related disaster losses have remained essentially flat since 1990.
Renewables still provided only 6% of global primary energy in 2025
The highly touted renewables provided only 6% of the world’s primary energy supply last year, according to the Statistical Review of World Energy, released earlier this week. Robert Lyman analyses the important overall statistical trends for the Friends of Science Society.
