L’humanité a atteint une réalisation incroyable que certains ne veulent pas que vous sachiez

Dans les annales de l’Histoire, le premier semestre 2025 restera gravé dans les mémoires pour de nombreuses raisons. J’oserais dire que peu de gens savent que l’un des événements les plus marquants de l’histoire humaine s’est produit au cours des six derniers mois.

En réalité, un effort organisé vise à vous empêcher de comprendre cette réussite. Avant d’aborder cette question, examinons d’abord quelques données remarquables sur l’impact des conditions météorologiques sur l’humanité.

Au cours du week-end, je lisais le récapitulatif de la catastrophe mondiale d’Aon, sur la première moitié ((1H) de 2025 ).1 En termes de pertes économiques, le premier semestre de l’année a été largement dominé par les pertes aux États-Unis (en particulier les incendies en Californie), représentant plus de 90 % du total des pertes assurées (environ 100 milliards de dollars).

Ce qui m’a vraiment frappé, c’est cette conclusion :

Au moins 7 700 personnes ont perdu la vie à cause de catastrophes naturelles au cours du premier semestre de 2025, un chiffre bien inférieur à la moyenne du XXIe siècle, qui s’élève à 37 250. La majorité des décès (5 456) sont survenus à la suite du tremblement de terre au Myanmar.

Cela signifie qu’environ 2 200 personnes dans le monde sont mortes dans des catastrophes liées à des événements météorologiques extrêmes au cours des six premiers mois de l’année.

D’un côté, environ 2 200 décès, c’est beaucoup, et chaque perte de vie est tragique. De l’autre, dans le contexte des pertes historiques liées aux phénomènes météorologiques extrêmes, sur une planète de 8,2 milliards d’habitants, environ 2 200 décès, c’est incroyablement bas. Historiquement bas, en fait.

Il est probable que le premier semestre de 2025 ait connu le moins de décès liés aux conditions météorologiques extrêmes de tous les semestres de l’histoire de l’humanité.

Pour mettre ce chiffre en contexte, j’ai immédiatement consulté la base de données EM-DAT des pertes dues aux catastrophes, supervisée par le Centre de recherche sur l’épidémiologie des catastrophes (CRED) en Belgique.2 Le CRED montre également un très faible nombre de décès dus aux catastrophes pour le premier semestre 2025.3 Le total EM-DAT est inférieur à celui d’Aon, donc j’utiliserai les nombres d’Aon plus élevés dans les figures ci-dessous.4

Sources : EM-DAT (noir, 2000-2024), Aon (rouge, 2025).

La figure ci-dessus montre les décès dus aux catastrophes météorologiques et climatiques, de janvier à juin, de 2000 à 2025. Vous pouvez voir que les décès sont dominés par les années avec des événements majeurs — En 2008, cyclone Nargis (~138 000 décès, océan Indien) ; 2010, vague de chaleur (~56 000 décès, Russie) ; 2022, vague de chaleur (>50 000 décès, Europe).5 La petite barre rouge à l’extrême droite du graphique représente 2025.

Pour voir 2025 plus clairement, j’ai zoomé sur le graphique, présenté ci-dessous.

On constate clairement que 2025 se situe bien en dessous de chaque année durant les 25 dernières années. On peut donc conclure avec une certaine confiance que le premier semestre 2025 a enregistré le moins de décès liés aux phénomènes météorologiques extrêmes de toute période janvier-juin durant ce siècle.

J’irais même jusqu’à suggérer qu’il est probable que la première moitié de 2025 ait connu le moins de décès liés aux conditions météorologiques extrêmes de tous les semestres de l’histoire de l’humanité, compte tenu de l’ampleur des pertes subies au cours des décennies et des siècles passés, comme vous pouvez le voir ci-dessous.

Estimation des décès décennaux liés aux conditions météorologiques et climatiques pour quatre décennies : années 1870, 1920, 1970 et 2020 (estimés sur
la base des décès de la dernière décennie). Ces estimations sont très incertaines et les chiffres des années 1870 et 1920 sont certainement sous-estimés.
Ils doivent être interprétés comme des ordres de grandeur et non comme des chiffres précis. Sources : Davis 2017 , Our World in Data .

Pour mettre en contexte les chiffres du premier semestre 2025, nous pouvons également examiner les décès survenus au cours de la seconde moitié de chaque année de ce siècle, présentés ci-dessous et agrandis comme ci-dessus.

Les décès dus aux catastrophes au cours du premier semestre de 2025 sont également inférieurs à ceux de n’importe quelle autre année du second semestre de ce siècle.

Quelques éléments de contexte supplémentaires :

  • Au cours de ce siècle, entre janvier et juin, environ 408 000 personnes sont mortes à cause de conditions météorologiques extrêmes ;
  • Entre juillet et décembre, le total est d’environ 288 000;
  • En 2000 (juillet 2000 – juin 2001), le taux de mortalité mondial lié aux conditions météorologiques extrêmes était d’environ 1,4 personne par million ;
  • en 2025 (juillet 2024 -.juin 2025), le taux de mortalité mondial lié aux conditions météorologiques extrêmes était d’environ 0,9 personne par million.
  • La diminution des taux de mortalité mondiaux liés aux phénomènes météorologiques extrêmes entre 2000 et 2025 a été d’environ 60 % ;

Bien sûr, d’importantes pertes en vies humaines liées aux phénomènes météorologiques extrêmes sont encore possibles — et peut-être même probables si nous ne mettons pas l’accent sur la réduction des risques de catastrophe.

Mais ne vous y trompez pas : les progrès incroyables réalisés dans la réduction du nombre total de décès dus aux catastrophes et la réduction encore plus spectaculaire des taux de mortalité constituent l’une des réalisations les plus incroyables de l’humanité sur cette planète instable, qui connaît des changements et une variabilité des conditions météorologiques extrêmes.

Vous n’avez probablement pas beaucoup entendu parler, voire pas du tout, de cette très bonne nouvelle.

L’une des raisons est l’industrie de la défense du climat qui considère que sa mission est de nous effrayer à propos du temps qu’il fait pour motiver un changement politique.

Par exemple, la semaine dernière, Harry Enten de CNN a déploré (emphase ajoutée) :

Les militants pour le climat n’ont pas réussi à faire valoir leurs arguments en faveur du changement climatique. Malgré les intempéries, seuls 40 % des Américains sont très inquiets du changement climatique. C’est le même pourcentage qu’en 2000. Le pourcentage de personnes craignant d’être victimes de catastrophes naturelles est passé de 38 % en 2006 à 32 % actuellement.

Enten considère apparemment que le rôle des militants pour le climat est de susciter une « vive inquiétude » face au changement climatique. Enten est loin d’être le seul à partager cet avis.

Une association de médias appelée « Covering Climate Now  aégalement déploré (emphase ajoutée) :

Les Américains sont préoccupés par le changement climatique, mais ils devraient avoir peur . Les Américains ne comprennent toujours pas à quel point la menace est imminente, dangereuse et de grande ampleur — et les journalistes en sont en partie responsables.

« Covering Climate Now » cite un militant climatique du milieu universitaire pour souligner leur mission génératrice d’inquiétudes :

Je répète sans cesse que seulement 29 % des Américains sont très inquiets, alors que cela devrait être 100 %. Cela reflète le manque d’importance du changement climatique pour la plupart des Américains. Nombreux d’entre eux ne sont pas des négationnistes, mais ils ne comprennent pas suffisamment les risques, l’imminence des conséquences et l’urgence d’agir.

Vous trouverez ci-dessous quelques-uns des plus de 500 médias qui ont soutenu la mission de Covering Climate Now visant à inquiéter 100 % d’entre nous au sujet du changement climatique en suscitant l’alarme face aux phénomènes météorologiques extrêmes :

  • ABC News
  • Magazine Eos de l’Union géophysique américaine
  • Bloomberg
  • Le Boston Globe
  • Christian Science Monitor
  • Harvard Business Review
  • Miami Herald
  • NBC News
  • PBS Newshour
  • The Weather Channel
  • CBS News

[De France: UP’ Magazine, Euronews Green, Reporterre, AFP (Agence France Presse), Libération, Politis, Disclose, Positivr, Et Baam!, 20 Minutes, Trust My Science, Voxeurop et Shuang Tan]

La promotion climatique, qui vise à effrayer les populations face à leur destin tragique imminent dû aux phénomènes météorologiques extrêmes, s’accompagne généralement d’un appel parallèle à la repentance. Ce n’est pas exagéré de qualifier cela d’évangélisation climatique.

L’évangélisation climatique était le message explicite partagé la semaine dernière sur LinkedIn par Katheryn Hayhoe , scientifique en chef de « The Nature Conservancy » et ancienne directrice de l’évaluation nationale du climat aux États-Unis.6

Hayhoe a cité et approuvé le sermon du pape Léon de la semaine dernière :

Nous devons prier pour la conversion de tant de personnes, au sein et en dehors de l’Église, qui ne reconnaissent toujours pas l’urgence de prendre soin de notre maison commune. Nous voyons tant de catastrophes naturelles dans le monde, presque chaque jour et dans tant de pays, qui sont en partie causées par les excès des êtres humains et par notre mode de vie.

Hayhoe a soutenu que le mouvement climatique a besoin de plus d’évangélistes comme le pape Léon pour effrayer les gens au sujet du temps afin d’accroître le soutien aux politiques climatiques (emphasé dans l’original) :

Après une catastrophe, il est naturel de se demander : « Que vient-il de se passer ? » Mais à moins que quelqu’un ne les aide à faire le lien entre cet événement et le changement climatique , la plupart des gens ne feront pas le lien — quelle que soit l’intensité des conditions météorologiques.

Une nouvelle étude mondiale portant sur près de 72 000 personnes dans 68 pays a révélé que le simple fait d’être confronté à des conditions météorologiques extrêmes ne suffisait pas à accroître le soutien de la population aux politiques climatiques. Qu’est-ce qui a fait une différence ? La compréhension que le changement climatique a contribué à aggraver la situation .

Le changement climatique est responsable. Nul besoin de science, de données, ou de logique. Reliez les points. Partagez la bonne parole.

Voici la théorie du changement à l’œuvre : Les phénomènes météorologiques extrêmes sont perçus comme un moyen de créer un climat de peur au sein de la population. Cette peur incitera les citoyens à exiger des changements dans les politiques énergétiques présentés comme réduisant les risques de catastrophes climatiques et ainsi d’apaiser leurs craintes. Les recherches, les évaluations (comme celles du GIEC) et les chercheurs qui ne s’y conforment pas sont perçus comme problématiques.

Non seulement les sondages d’opinion montrent que cette théorie du changement est erronée au niveau politique, mais la réalité le démontre aussi. Contrairement aux sermons apocalyptiques, à aucun moment de son histoire, les humains n’ont été aussi peu exposés aux risques de décès liés aux phénomènes météorologiques et climatiques extrêmes. De comprendre les raisons de ce phénomène est essentiel pour maintenir cette tendance.

Comme je le soutiens depuis longtemps, les politiques énergétiques et climatiques intelligentes sont judicieuses. L’évangélisation climatique centrée sur l’effroi des populations face aux conditions météorologiques est absurde — que ce soit au niveau de la politique, de la politique générale ou en science.

  1. Que puis-je dire ? Je suis un nerd. Aon a l’habitude d’utiliser des méthodes douteuses pour estimer ses pertes économiques totales. Je me fie donc toujours à Munich Re et à Swiss Re, dont les bilans du premier semestre 2025 n’ont pas encore été publiés. Cependant, certains signes positifs laissent penser qu’Aon pourrait être de retour sur la bonne voie.
  2. Je constate que le CRED a récemment ajouté un avertissement important sur la page d’accueil de sa base de données : « Les données antérieures à 2000 sont particulièrement sujettes à des biais de déclaration. » Il faut accéder à un portail distinct pour accéder aux données antérieures à 2000. Bravo au CRED.
  3. Plus précisément dans les catégories EM-DAT : climatologique, météorologique et hydrologique.
  4. Les entrées de juillet dans EM-DAT ne semblent pas encore complètes, ce qui explique probablement la différence.
  5. L’EM-DAT a traité les décès liés à la température de manière incohérente, ce qui explique en partie pourquoi, ici, à THB, j’ai donné un feu jaune à l’ensemble de données  — Soyez prudent. Il est pertinent de suivre la surmortalité liée aux extrêmes de chaleur et de froid, mais il ne faut pas la regrouper avec les décès directement liés aux inondations et aux tempêtes. Les décès liés à des conditions anormalement froides sont bien plus nombreux que ceux liés à des conditions anormalement chaudes .
  6. Hayhoe, alors à la tête de la NCA américaine, a un jour expliqué sur les réseaux sociaux qu’elle ne citerait jamais mes travaux dans son évaluation, après m’avoir bloqué sur toutes les plateformes. Je suis sûr qu’elle est une personne parfaitement sympathique et sincère dans ses croyances, mais la façon dont une militante aussi engagée a accédé à la tête de la NCA mérite réflexion, surtout compte tenu du mépris total de la NCA pour nos recherches largement citées.

Traduit par Eric Vieira

Roger Pielke Jr.

Il s’agit de la traduction française de l’article «Human Progress versus Climate Evangelism», que Roger Pielke Jr. a publié sur son site Web The Honest Broker le 21 juillet 2025.