Communiqué de presse GWPF : Les études d’attribution d’événements sont « une tare sur la science », déclare Ralph B. Alexander

D’après un nouveau rapport de la Global Warming Policy Foundation (GWPF), les études d’attribution des phénomènes météorologiques extrêmes reposent sur une logique erronée et des pratiques statistiques trompeuses. L’auteur, Ralph B. Alexander, affirme que ces études, qui établissent un lien entre des événements météorologiques isolés et le changement climatique, sont davantage motivées par des considérations politiques et juridiques que par des preuves scientifiques solides.

Climate Intelligence (Clintel) is an independent foundation informing people about climate change and climate policies.

The Global Warming Policy Foundation
Date: 29 mars 2026

SHARE:

Logique erronée des études d’attribution des phénomènes météorologiques extrêmes

Londres, le 24 mars. Les études d’attribution des phénomènes météorologiques extrêmes reposent sur une logique erronée et génèrent des titres trompeurs, selon une nouvelle note d’information de la Global Warming Policy Foundation (GWPF).

Dans son ouvrage intitulé  « La Science tordue : la logique erronée de l’attribution des événements extrêmes » , le Dr Ralph B. Alexander soutient que les études cherchant à établir un lien entre des vagues de chaleur, des ouragans et des inondations spécifiques et le changement climatique d’origine humaine sont fondamentalement trompeuses et ont été réalisées pour des raisons juridiques et politiques plutôt que scientifiques.

Cet article examine en détail des études récentes et importantes menées par World Weather Attribution et le Grantham Institute. Pour la seule année 2025, World Weather Attribution a affirmé que 24 des 29 événements extrêmes étudiés avaient été aggravés ou rendus plus probables par le changement climatique.

Alexander montre comment de telles conclusions dépendent fortement de modèles climatiques qui peinent à reproduire les schémas climatiques historiques et qui supposent que les scientifiques peuvent simuler avec précision un climat « naturel » sans émissions humaines.

Méthodes et pratiques statistiques douteuses

Certaines faiblesses récurrentes importantes ont été identifiées dans les études d’attribution :

  • Logique erronée : les affirmations d’attribution impliquent un « raisonnement circulaire », c’est-à-dire le fait de présumer la conclusion que l’on cherche à examiner.
  • Des pratiques statistiques qui gonflent les probabilités annoncées tout en minimisant l’incertitude.
  • La négligence des archives historiques faisant état d’événements extrêmes comparables bien antérieurs aux niveaux d’émissions modernes.

Facteurs politiques et préoccupations scientifiques

Le rapport attribue la montée en puissance de l’attribution rapide des événements climatiques à la frustration politique suscitée par les conclusions prudentes du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), qui a exprimé un faible degré de confiance dans les tendances mondiales à long terme concernant la plupart des phénomènes météorologiques extrêmes. Il reconnaît le rôle d’une réunion organisée en 2012 par « l’Union of Concerned Scientists. » Cette réunion visait à renforcer le lien perçu entre les phénomènes météorologiques extrêmes et le changement climatique afin d’engager des poursuites judiciaires contre les entreprises du secteur des énergies fossiles.

L’auteur du rapport, Ralph Alexander, a déclaré :

« Les études d’attribution d’événements extrêmes sont une tare sur la science, dont les fondements sont les preuves empiriques et la logique. Or, aucune de ces caractéristiques n’est essentielle aux études d’attribution, qui ont été créées pour des raisons juridiques et politiques, et non scientifiques. »

Harry Wilkinson, responsable des politiques à la « Global Warming Policy Foundation », a déclaré :

« Il est inquiétant de constater que les études d’attribution d’événements ont bénéficié d’une telle couverture médiatique internationale, malgré leurs failles fondamentales. Il s’agit d’un scandale scientifique majeur. »

Climate Intelligence (Clintel) is an independent foundation informing people about climate change and climate policies.

Ce communiqué de presse a été publié par la « Global Warming Policy Foundation », le 24 mars 2026. Notre équipe éditoriale a ajouté des sous-titres pour en faciliter la lecture.

Traduction : Eric Vieira

SHARE THIS ARTICLE:

Subscribe to our newsletter

Climate Intelligence Clintel

more news

New Ice Core Study Finds No Clear CO₂–Temperature Link

New research from ancient Antarctic ice cores is challenging long-held assumptions about the role of carbon dioxide in Earth’s climate history. Evidence suggests that CO₂ and methane levels remained remarkably stable over millions of years—even as the planet experienced dramatic temperature shifts. These findings raise fresh questions about the extent to which greenhouse gases alone can explain past and present climate change.

BlackRock CEO Abandons Climate Delusion for Investor Needs

BlackRock CEO Larry Fink has publicly shifted toward what he calls energy pragmatism, admitting that society now demands a balanced approach to meeting power needs rather than adherence to rigid climate agendas. This could be a pivotal moment for global energy policy, as one of the planet's most powerful financial players steps back from decades of ill-advised “green” mandates.

March 26, 2026|Categories: News|Tags: , , , , |
By |2026-03-29T17:02:04+02:00March 29, 2026|Comments Off on Communiqué de presse GWPF : Les études d’attribution d’événements sont « une tare sur la science », déclare Ralph B. Alexander
Go to Top