Durante más de tres décadas, la política climática se ha construido sobre una premisa central: que el aumento de la población y la expansión de las economías inevitablemente generarían una presión cada vez mayor sobre el planeta.

El 5 de mayo de 2026, sin gran anuncio mediático, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC en sus siglas en inglés) hizo un anuncio significativo: su escenario climático más alarmante, RCP 8.5, ahora está clasificado como “improbable”. Durante casi 15 años, este escenario alimentó decenas de miles de artículos, programas completos de televisión y la ecoansiedad de toda una generación. Fue la materia prima de las proyecciones de +5 °C que se utilizaron para justificar cada vez más restricciones, impuestos y prohibiciones. Hoy, el IPCC reconoce tácitamente que no llegará a ocurrir. Algunos comentaristas celebran este abandono. Otros, de forma más discreta, explican que nunca fue más que un “ejercicio intelectual”. Un ejercicio curioso, cuyas conclusiones moldearon 30 años de políticas públicas.

13 mil millones de personas

Los medios celebran el abandono de este escenario, pero cuidadosamente omiten mencionar que el RCP 8.5 se basaba en la suposición de una población mundial de 13 mil millones de personas. El escenario era descabellado no solo en los últimos años, sino desde el primer día. Los demógrafos lo sabían. Los informes sucesivos de las Naciones Unidas ya apuntaban hacia una trayectoria muy diferente. Pero una vez que el miedo se instaló, nadie quiso volver a revisar los cálculos.

Durante más de tres décadas, la política climática —y no solo el modelo RCP 8.5— se ha basado en una premisa central: que el crecimiento de la población y de las economías inevitablemente generaría una presión cada vez mayor sobre el planeta. Esta suposición, integrada en los marcos globales desde la Convención Climática de Río de 1992, sigue moldeando las políticas actuales.

Pero el mundo que dio origen a esa suposición ya no existe.

Uno de nosotros, industrial e inversionista internacional en el sector de la electrónica, eligió hace dos décadas invertir —por convicción— en energía eólica y solar para ayudar a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Como muchos en aquella época, creía que una transformación profunda de los sistemas energéticos era tanto necesaria como urgente. Desde entonces, las energías renovables han asegurado un lugar en la matriz eléctrica de Europa.

Ese progreso es real. Pero es solo una parte de la historia, y no la más importante.

El cambio definitorio de nuestra era no es tecnológico. Es demográfico.

En 1990, internet aún no existía. Hoy, el acceso generalizado a la información ha transformado las sociedades, permitiendo que las personas —y especialmente las mujeres— tomen decisiones de vida informadas. Una consecuencia ha sido ampliamente ignorada: una rápida y global disminución del número de hijos por mujer.

En todo el mundo desarrollado, las tasas de natalidad han caído muy por debajo del nivel de reemplazo. La misma tendencia ya es evidente en las economías emergentes. India ya cruzó ese umbral. Estados Unidos sigue una trayectoria similar. Incluso en África, donde la fertilidad sigue siendo más alta, la tendencia a la baja ya comenzó y probablemente continuará conforme avance el desarrollo económico.

Las implicancias son profundas. Si la fertilidad mundial se estabiliza alrededor de 1,5 hijos por mujer hacia mediados de siglo, la población mundial alcanzará un pico de aproximadamente 8,5 mil millones antes de comenzar a disminuir. Con 1,3 hijos por mujer, podría caer a alrededor de cuatro mil millones para 2100: la mitad del nivel que alguna vez se esperaba. Esto contrasta fuertemente con proyecciones anteriores que asumían un crecimiento continuo hacia los 10 mil millones o incluso 13 mil millones de personas (modelo RCP 8.5).

Ecuación de Kaya

Para entender por qué esto importa para la política climática, consideremos una identidad simple. Según la llamada ecuación de Kaya, las emisiones de carbono son el producto de cuatro factores: población, producción económica por persona, la cantidad de energía necesaria para producir esa producción y la intensidad de carbono de esa energía. Durante décadas, las políticas se han centrado en los dos últimos factores: mejorar la eficiencia y reducir la intensidad de carbono.

Pero la población es el primer término de esa ecuación, y el único que ahora está experimentando una reversión estructural y global.

Es importante aclarar que este cambio no es resultado de políticas coercitivas, y es correcto que así sea. Refleja decisiones voluntarias impulsadas por la educación, las oportunidades económicas y el acceso a la información. Es un proceso pacífico y autosostenible. Y opera a una escala suficientemente grande como para remodelar las trayectorias de emisiones a largo plazo.

Seamos claros: no defendemos una disminución de la tasa de natalidad. Personalmente, incluso podemos lamentar esta caída de la fertilidad, y la disminución de la natalidad plantea desafíos considerables para nuestras sociedades en términos de pensiones, transmisión de tradiciones y vitalidad de nuestra civilización. Nada de esto significa que los desafíos ambientales deban ser ignorados. El progreso tecnológico y la regulación ya han mejorado la calidad del aire y las condiciones de vida en muchas partes del mundo. Estos avances deben continuar.

Sesgado

Pero sí sugiere que los marcos políticos actuales están sesgados. La suposición de una presión humana sobre el planeta en constante expansión ya no se sostiene. El mundo está entrando en una fase no de crecimiento descontrolado, sino de contracción demográfica gradual.

Esto cambia el cálculo.

La idea de que la actividad económica debe reducirse drásticamente para enfrentar los riesgos climáticos se basa en premisas obsoletas. Una visión más precisa reconoce que la prosperidad misma —particularmente la educación y el empoderamiento individual— es un poderoso motor tanto de la estabilización demográfica como de la mejora ambiental.

La política climática debería adaptarse en consecuencia.

El mundo ha cambiado. Ya es hora de que nuestra manera de pensar también lo haga.