Alerta Global, un intento genuino de ser objetivo sobre el clima
El cineasta canadiense Mathew Embry (Painkiller: Inside the Opioid Crisis) ha lanzado una edición remasterizada de su documental climático de 2019 Global Warning. Es más relevante que nunca y es uno de los pocos intentos genuinos de los medios de comunicación por analizar de forma verdaderamente objetiva el debate climático.
Global Warming (captura de pantalla)
Clintel Foundation
21 de junio de 2026
En 2019, el documental Global Warning desafió a Canadá a tener una conversación honesta sobre el cambio climático, la energía convencional, las voces indígenas, el activismo ambiental y el futuro del país. Hoy, esa conversación importa más que nunca. El cineasta Mathew Embry (Living Proof, Painkiller: Inside the Opioid Crisis) ha lanzado una edición remasterizada del documental que se atrevió a hacer las preguntas que pocos otros harían.
Puedes ver el documental completo a continuación en la edición mejorada y remasterizada:
Global Warning regresa a un mundo que ha alcanzado su mensaje. Los temores han cambiado. Las políticas están cambiando. Nunca han sido tan altas las apuestas. Y el costo humano de cómo alimentamos nuestras vidas nunca ha sido tan visible. Este es un filme construido sobre contradicciones que se niega a resolver por ti. Un reconocido activista climático que cree que Canadá nunca ha cumplido un objetivo que no pudiera fallar. Un magnate hecho a sí mismo observando cómo el trabajo de su vida se va desmantelando. Científicos que cuestionan la catástrofe. Un anciano indígena que habla no de carbono o cuotas, sino de los niños que dejamos atrás — “está escrito en la roca”, dice, “no en papel”.
Global Warning se niega a tomar partido por ti. Es, en palabras de Embry, un filme “pro-humano”, que da espacio tanto al planeta en calentamiento como a las personas cuyas vidas son alteradas por las políticas destinadas a salvarlo. El mundo no ha terminado. La conversación apenas comienza.
El artículo que acaba de leer ha sido posible gracias a nuestros donantes
Cada día, Clintel publica artículos sobre clima, energía y ciencia. También traducimos y compartimos análisis internacionales en varios idiomas, producimos vídeos, publicamos informes y organizamos conferencias y eventos en todo el mundo.
No recibimos financiación gubernamental y dependemos por completo del apoyo de nuestros donantes. Su contribución nos ayuda a promover la investigación independiente y a contribuir a un debate más abierto y equilibrado sobre cuestiones relacionadas con el clima y la energía.
¿Le gustaría apoyar nuestro trabajo? Elija la opción que mejor se adapte a usted:
• Hágase Amigo de Clintel: apóyenos con una contribución anual
• Realice una donación periódica: proporcione apoyo continuo y ayúdenos a planificar el futuro
• Realice una donación única: toda contribución cuenta
Gracias por su apoyo.
more news
Nicola Scafetta on Tom Nelson’s podcast: the limitations of global climate models
Nicola Scafetta recently talked about his new book Frontiers of Climate Science: Solar Variability, Cycles and Model Uncertainty on Tom Nelson’s podcast. The book is an attempt to encourage a broader discussion about the uncertainties that remain in climate science and the limitations of contemporary global climate models.
The Case for Abolishing the EU Emissions Trading System
For two decades, the EU Emissions Trading System (EU ETS) has been at the heart of the European Union's climate policy. Yet Samuel Furfari, former senior official at the European Commission's Directorate-General for Energy and emeritus professor of energy geopolitics, argues that the system rests on shaky legal foundations, undermines Europe's competitiveness and has evolved into an expensive political instrument. His conclusion is clear: the EU Emissions Trading System should be abolished.
The Pseudoscience behind Extreme Weather Attribution
Extreme weather attribution studies claim to determine how much human-caused climate change influences individual events such as hurricanes, floods and heatwaves. In this article, Ralph B. Alexander examines the scientific methods behind these studies and questions whether their conclusions are supported by reliable evidence.
