Propaganda climática descarada de la OMS y The Lancet
Esta semana, la OMS intentó una vez más asustarnos sin medida con alarmismo sobre el cambio climático. Supuestamente, este representa una amenaza catastrófica para la salud pública. Según Marcel Crok, estas afirmaciones pueden refutarse fácilmente y plantean la pregunta de cuál es realmente la agenda de la OMS.
Imagen creada con ChatGPT
Marcel Crok
26 de mayo de 2026
“El impacto del cambio climático es enorme… tan enorme que realmente no hay forma de escapar de él.” Así lo afirmó Ernst Kuipers, exministro neerlandés de Salud, Bienestar y Deporte, hablando esta semana en su calidad de miembro de una comisión especial creada por la Organización Mundial de la Salud (OMS). En un plan de acción, dicha comisión sostiene que el cambio climático en Europa debe ser tratado como una emergencia internacional de salud pública.
No es la primera vez que la OMS da la voz de alarma sobre el cambio climático. En diciembre de 2024, el director general de la OMS, el Dr. Tedros, declaró en una audiencia ante la Corte Internacional de Justicia que el cambio climático es, en esencia, una crisis de salud. Desde 2023, la OMS mantiene una página web sobre cambio climático que comienza diciendo: “El cambio climático está contribuyendo directamente a emergencias humanitarias provocadas por olas de calor, incendios forestales, inundaciones, tormentas tropicales y huracanes, y estos están aumentando en escala, frecuencia e intensidad.”
El enfoque de la OMS sobre el cambio climático se ha intensificado desde la pandemia de COVID-19. La salud está siendo utilizada para subrayar la urgencia del cambio climático.
Muertes por fenómenos meteorológicos extremos
Catastrófico, crisis sanitaria, emergencias… todos estos términos sugieren que la humanidad —en este caso como resultado del cambio climático— se encuentra en medio de una enorme crisis que provoca millones de muertes. Sin embargo, la OMS no muestra el gráfico sobre las muertes causadas por fenómenos meteorológicos extremos.
Esas muertes han disminuido en más de un 97 % desde 1920. Ya mostré anteriormente ese gráfico del economista ambiental danés Bjørn Lomborg en otro artículo para Indepen, y probablemente lo vuelva a hacer. Simplemente es el gráfico más importante para poner el debate climático en perspectiva.
Alrededor de 1920, un promedio de casi medio millón de personas moría cada año debido a huracanes, inundaciones y, especialmente, sequías que provocaban pérdidas de cultivos y hambrunas. Hoy en día, las muertes por fenómenos meteorológicos extremos son extremadamente raras. Esto se debe principalmente a la prosperidad, mejores infraestructuras, sistemas de alerta temprana, irrigación, aire acondicionado y gestión de desastres; en otras palabras: la adaptación funciona.
También hay que considerar que la población mundial pasó de dos mil millones a ocho mil millones de personas durante ese período. En términos de riesgo, la probabilidad de morir por fenómenos meteorológicos extremos ha disminuido aún más drásticamente: un 99,4 %. Toda muerte causada por desastres naturales es trágica, pero conviene mantener las cosas en perspectiva. Hoy en día, la probabilidad de morir en un accidente de tráfico es aproximadamente cien veces mayor.
Muertes relacionadas con el calor
La OMS no comparte en absoluto esta perspectiva. Al contrario, actúa como si la humanidad fuera más vulnerable que nunca a las condiciones meteorológicas extremas, centrándose principalmente en las muertes relacionadas con el calor.
Según el documento de la OMS, un número creciente de personas en Europa está muriendo debido al calor extremo. La OMS hace referencia a un artículo científico publicado en abril en la revista médica The Lancet. A primera vista, parece un estudio impresionante, elaborado por decenas de científicos, incluidos muchos profesores universitarios.
Sin embargo, el mismo Bjørn Lomborg del gráfico mencionado anteriormente criticó duramente el estudio en redes sociales, llegando a calificarlo como “engaño climático de manual” y “deshonestidad flagrante”. Según él, el aumento de las muertes relacionadas con el calor observado por los investigadores de The Lancet se debe casi por completo al envejecimiento de la población europea. Las personas mayores son más vulnerables al calor, por lo que una mayor cantidad de adultos mayores implica más muertes relacionadas con el calor, incluso si las temperaturas permanecen iguales.
Según Lomborg, The Lancet lleva años utilizando esta estrategia. En 2021, Lomborg envió una carta al respecto a la revista, pero parece que cayó en oídos sordos. El hecho de que esto sea un engaño deliberado se ve reforzado además por la omisión de otra información crucial sobre las temperaturas extremas: muchas más personas en el mundo —incluyendo Europa— mueren por frío extremo que por calor extremo. Un artículo publicado en 2021 precisamente en The Lancet hace esta importante observación. Según ese estudio, aproximadamente 5 millones de personas en el mundo mueren cada año debido a temperaturas subóptimas (más del 9 % de todas las muertes). Sin embargo, alrededor de 4,6 millones de esas muertes están relacionadas con el frío y no con el calor. La proporción mundial de muertes relacionadas con el frío frente a las relacionadas con el calor es de casi 10 a 1.
Por cierto, existen diferencias regionales importantes. En Europa y América Latina, la proporción es de 4 a 1. En África, sorprendentemente, esta relación alcanza 46 a 1. Es decir, en África el frío es muchas veces más peligroso que el calor.
Hay que tener en cuenta que estos son ejercicios estadísticos. Evidentemente, en los certificados de defunción no aparece literalmente “muerte relacionada con el calor” o “muerte relacionada con el frío”. Se trata de estimaciones epidemiológicas sobre cómo el calor y el frío pueden haber contribuido a la muerte de personas, en su mayoría adultos mayores ya vulnerables.
Lomborg señala regularmente que un mundo más cálido podría traer beneficios en este aspecto. Habría más muertes relacionadas con el calor, pero esto se compensaría con una disminución mucho mayor de las muertes relacionadas con el frío:
Fuente: Lomborg
El documento de la OMS no menciona en absoluto las muertes relacionadas con el frío. Sin embargo, el artículo subyacente de The Lancet intenta argumentar, de manera forzada, que las muertes relacionadas con el calor eventualmente superarán a las relacionadas con el frío. Esto es muy poco probable si se observa el gráfico mencionado anteriormente.
También hay que considerar que, a medida que aumenta la prosperidad, resulta relativamente fácil protegerse tanto del frío como del calor. Las cifras de África dejan claro que esto es principalmente una cuestión de pobreza y que, para las personas pobres, el frío es muchas veces más peligroso y mortal que el calor.
No es común ver a Lomborg especular sobre por qué la OMS participa en lo que se describe como propaganda climática descarada. Otros investigadores sí lo hacen. Hace dos años, el investigador sueco Jacob Nordangård habló en Clintel. Como académico, ha investigado extensamente el papel de la ONU y del Foro Económico Mundial, y escribió una extensa tesis sobre el papel de los Rockefeller en, entre otras cosas, la agenda climática internacional.
En el artículo “Who made WHO? One World, One Health, One Leader”, describe cómo la OMS (a través del programa One Health) integra salud, clima, animales y ecosistemas. Según él, esto crea un marco integral en el que el cambio climático se equipara con una crisis sanitaria, lo que estaría destinado a otorgar más poder a organizaciones internacionales como la OMS y la ONU en general.
This article was originally published in Dutch on Indepen.eu on 22 May 2026
Marcel Crok
Marcel Crok es un periodista científico neerlandés que escribe a tiempo completo sobre el debate climático y las políticas climáticas desde que publicó un artículo galardonado sobre el polémico gráfico del “palo de hockey” en el año 2005. Ha publicado dos libros en neerlandés: De Staat van het Klimaat (El estado del clima) y, como coautor, Ecomodernisme (Ecomodernismo). Junto con el investigador independiente británico Nic Lewis, escribió un extenso informe sobre la sensibilidad climática titulado A Sensitive Matter. El gobierno neerlandés lo invitó a participar como revisor experto del informe AR5 del IPCC. Además, junto con los institutos climáticos neerlandeses KNMI y PBL, Crok creó la plataforma internacional de debate Climate Dialogue. En 2019, Crok y el profesor emérito Guus Berkhout fundaron la Fundación Clintel. Ambos publicaron la World Climate Declaration, que actualmente ha sido firmada por más de 2000 científicos y expertos. Junto con Andy May y un equipo de científicos de la red de Clintel, Crok también contribuyó y editó el libro The Frozen Climate Views of the IPCC.
more news
Met Office temperature measurements unreliable and systematically biased
The article below by Chris Morrison clearly demonstrates that the reliability of temperature measurements in the United Kingdom is seriously lacking. Based on detailed research, Dr Eric Huxter shows that a large share of recorded temperature spikes is not the result of natural variation, but of artificial influences at poorly located measurement stations. This raises fundamental questions about the quality of the underlying data used for climate reporting and policy decisions.
Australia wakes up to brown coal bonanza: 1,000 years of energy
Finally, we see a few key topics hitting the media in Australia, says Jo Nova. National Party leader Canavan even talks about the thousand-year supply of brown coal, and also about a method of turning coal to liquid fuel.
The Strait of Hormuz’s Bitter Lesson for the European Union
In May 2023, Ursula von der Leyen, President of the European Commission, declared that the fossil-fuel-based growth model is “simply obsolete.” The partial blockade of the Strait of Hormuz starkly exposes the irony of that statement, says Samuel Furfari.
