La Unión Europea y el Reino Unido se parecen cada vez más a la Unión Soviética tardía

Tras una semana de protestas masivas, Irlanda quedó paralizada. Agricultores, camioneros y transportistas bloquearon autopistas, puertos y la única refinería de petróleo del país, dejando sin combustible a un tercio de las gasolineras. El detonante inmediato fue un fuerte aumento de los precios globales del combustible causado por las operaciones militares de Estados Unidos e Israel contra Irán y las consiguientes interrupciones en el estrecho de Ormuz. Pero las quejas de fondo eran claras. Los manifestantes exigían no solo un tope a los precios del combustible, sino también la suspensión de los aumentos previstos del impuesto al carbono, políticas que ya habían convertido la energía en un lujo para muchos hogares.

En el trasfondo del enojo, como señalaron comentaristas de MCC Bruselas y otros lugares, estaba la carga acumulativa de una agresiva descarbonización verde combinada con una rápida inmigración masiva, ambas imponiendo costos insoportables a la clase trabajadora sin aportar beneficios tangibles. La respuesta final del gobierno —505 millones de euros en recortes fiscales y un retraso en el aumento del impuesto al carbono— fue una admisión de que las políticas climáticas y migratorias de las élites habían provocado finalmente una explosión social en las calles. Sin embargo, al igual que sus homólogos en la UE y el Reino Unido, el gobierno irlandés ha dependido durante mucho tiempo de una integración gestionada por élites, deliberadamente aislada de la política democrática y del apoyo popular genuino.

Unión Soviética

La Unión Europea y el Reino Unido se parecen cada vez más a la Unión Soviética tardía, tanto en su arquitectura institucional como en su rigidez ideológica. Una burocracia central no elegida establece la agenda política, mientras que los parlamentos nacionales y el Parlamento Europeo ofrecen poco más que un teatro democrático. Los 32 000 funcionarios de la Comisión, que disfrutan de inmunidades legales y generosos privilegios, funcionan como una nomenclatura moderna aislada de la rendición de cuentas. Como documentó Finn Andreen en su análisis de febrero de 2026 para el Mises Institute, Bruselas opera mediante una forma de “centralismo democrático”, transfiriendo progresivamente la soberanía de los Estados miembros hacia arriba durante crisis sucesivas: globalización, COVID, Ucrania y migración.

Una observación paralela aparece en comentarios académicos rusos que describen a la UE como una entidad geopolítica basada en la ideología más que en intereses nacionales orgánicos. El resultado es un Estado que falla en funciones liberales clásicas —mantenimiento de infraestructura, orden público, estabilidad de precios, defensa nacional y facilitación del intercambio voluntario— mientras destaca en la gestión de narrativas y la supresión del disenso. Esto no es una exageración retórica, sino el resultado observable de una planificación centralizada disfrazada de progresismo.

Donde la URSS prometía al “Nuevo Hombre Soviético”, dedicado al bienestar colectivo, el modelo actual de la UE exige adhesión a conceptos como DEI, ESG, teoría crítica de la raza, “justicia ambiental” y una jerarquía de victimización en constante expansión. La maquinaria del gobierno no está orientada a ofrecer resultados medibles en calidad de vida o seguridad, sino a contener el descontento de poblaciones sometidas a políticas impuestas por élites metropolitanas con creencias de lujo y pensamiento grupal. En una diatriba furiosa emitida la semana pasada, una oyente del canal británico Talk TV llamada “Georgina” acusó a Sir Keir Starmer de “borrar la identidad nacional en favor de una agenda globalista”. Para muchos oyentes, sus críticas al primer ministro del Reino Unido también se aplican a figuras como la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y a los líderes del gobierno de coalición irlandés de Fianna Fáil y Fine Gael.

Ecos institucionales del pasado soviético

Los paralelismos estructurales son precisos. En la URSS, el Politburó y el Comité Central, cuidadosamente seleccionados, tomaban las decisiones reales; el Sóviet Supremo simplemente las ratificaba. En la UE, la Comisión no electa dicta la política comercial, energética, industrial y ambiental, mientras que los Estados miembros conservan solo la ilusión de soberanía. Incluso el Reino Unido posterior al Brexit muestra los mismos síntomas. La victoria laborista de 2024, obtenida con el 33,7% del voto popular (y apenas el 20% del electorado), reflejó no un entusiasmo generalizado, sino el rechazo a 14 años de convergencia conservadora hacia el mismo consenso progresista cosmopolita. El desempeño del Estado en sus funciones básicas sigue deteriorándose.

Los liberales clásicos, desde Adam Smith en adelante, enumeraban las tareas legítimas del gobierno como garantizar la defensa externa, la seguridad de los derechos de propiedad, el cumplimiento de los contratos, la provisión de bienes públicos como carreteras y puentes, el mantenimiento del orden público y una moneda estable. En toda Europa Occidental, estos aspectos básicos se descuidan mientras los recursos se desvían hacia la imposición de narrativas y el exceso regulatorio.

El Reino Unido ofrece una ilustración llamativa de compresión salarial que supera incluso los niveles de la era soviética. El salario mínimo ahora se sitúa en aproximadamente el 66% del ingreso promedio —más alto que el pico soviético de alrededor del 60%—. Después de impuestos, beneficios y servicios públicos, la relación de ingresos netos entre alguien que gana £100,000 (el 5% superior) y un trabajador a tiempo completo con salario mínimo se reduce a aproximadamente 3:1. Durante el periodo soviético, la proporción equivalente nunca bajó de 5:1 y generalmente oscilaba entre 3,2 y 4,4. Esto no es un éxito igualitario; es el estancamiento producido por altos impuestos marginales, trampas de beneficios y barreras regulatorias a la movilidad.

Reencarnación ideológica: del rojo al arcoíris

La ideología ha cambiado de color, pero no de carácter. El comunismo soviético imponía conformidad a través de la lucha de clases; el credo progresista actual la impone mediante identidad, equidad y una especie de escatología climática. Los partidos de oposición etiquetados como “extrema derecha” —como el AfD de Alemania, el National Rally de Francia o Restore Britain en el Reino Unido— enfrentan una hostilidad mediática constante, acoso burocrático y activismo judicial.

En el Reino Unido, la aplicación desigual de la ley se ha vuelto habitual: los comentarios en línea sobre inmigración masiva suelen recibir una atención oficial más rápida que delitos como hurtos, redes de explotación o radicalización islamista en mezquitas locales. En un clip de entrevista que se volvió viral, Konstantin Kisin, copresentador nacido en Rusia del podcast Triggernometry, le preguntó a su entrevistador: “En Rusia el año pasado, 400 personas fueron arrestadas por lo que dijeron en redes sociales. ¿Cuántas crees que fueron arrestadas en Gran Bretaña?”. La respuesta —3.300— provocó sorpresa. Años después, la brecha solo ha aumentado. Solo en 2023, la policía británica registró 12.183 arrestos por comunicaciones “ofensivas” en línea. Un país que antes daba lecciones de libertad al mundo ahora vigila el discurso con un entusiasmo que habría impresionado a los antiguos censores soviéticos.

En la UE, los disidentes corren el riesgo de sanciones financieras extrajudiciales sin cargos formales en un tribunal. Jacques Baud, ex coronel suizo y analista de inteligencia especializado en asuntos militares y terrorismo, vio congelados sus activos en la UE en diciembre de 2025 por expresar análisis estratégicos críticos con la política occidental sobre Ucrania; solo tras la protesta pública se concedió una excepción humanitaria.

Pensamiento grupal (groupthink)

El pensamiento grupal es especialmente evidente en la postura ferozmente antirrusa que ahora constituye un elemento central de la identidad de Europa Occidental y la OTAN, con la notable excepción de la América del presidente Trump. Rusia es presentada como una potencia inherentemente revisionista, lista para marchar sobre París y Berlín, lo que hace que cualquier forma de negociación sea éticamente inaceptable para los diplomáticos europeos moralizantes. Aunque China se identifica como un rival sistémico a largo plazo, la obsesión inmediata sigue siendo la idea de balcanizar Rusia en estados más pequeños, un tema enfatizado repetidamente por figuras de alto nivel de la UE como Kaja Kallas.

Este constante belicismo se ha fusionado perfectamente con la ideología progresista más amplia. Las virtudes cristianas —familia, nación, moral tradicional— son frecuentemente descartadas como misóginas o etnonacionalistas. La prolongada campaña de la UE contra la Hungría de Viktor Orbán, que ha resistido mandatos de fronteras abiertas y la agenda LGBTQ en las escuelas, es un ejemplo claro. Tras la euforia inicial de Bruselas por la reciente derrota electoral de Orbán, entre los burócratas de la UE surgió una realización más sobria cuando el candidato ganador, Péter Magyar (partido Tisza), declaró pocos días después que “Hungría no aceptará ningún pacto [de inmigración]. De hecho, voy a reforzar aún más la valla fronteriza”.

La gobernanza globalista que sobrepasa las fronteras nacionales, menosprecia el legado judeocristiano de Occidente, demoniza los combustibles fósiles y eleva las energías renovables como imperativos morales se ha convertido en la nueva ortodoxia. Las élites gobernantes europeas encarnan un estilo de gobierno que confunde el señalamiento emocional con una gestión estatal competente.

El Estado de seguridad y la supresión del disenso

La aplicación de estas políticas requiere músculo institucional. Los Estados miembros de la OTAN operan bajo “obligaciones” u objetivos de resiliencia secretos que pueden anular decisiones de política interna. Un ministro de salud neerlandés citó públicamente estos compromisos como razón por la cual no podían aplicarse ciertas medidas de preparación ante pandemias. Las iniciativas de comunicación estratégica en el Parlamento Europeo no están dirigidas por la dirección de comunicaciones, sino por el comisario de seguridad, lo que evidencia que las burocracias de defensa e inteligencia ahora están por encima de la política. La migración, la política energética, la salud pública y las actitudes hacia Rusia se enmarcan principalmente como amenazas a la seguridad. El disenso se redefine como “guerra cognitiva”; el acceso a medios alternativos pasa a ser prueba prima facie de influencia extranjera. Occidente, que antes importaba periódicos soviéticos sin temor, ahora trata a los medios rusos como vectores de control mental y prohíbe, por ejemplo, a RT.

Racionamiento energético: el camino verde hacia un declive al estilo soviético

Mientras las élites políticas de la UE, Canadá y Australia señalan el cierre del estrecho de Ormuz como causa de la crisis energética, esto no es más que la chispa. El combustible del incendio en Occidente (con la notable excepción de Estados Unidos bajo Donald Trump) se ha venido acumulando durante al menos las últimas dos décadas, si no más.

Los objetivos de Net Zero, basados en modelos climáticos del IPCC “ajustados” para encajar con resultados predeterminados, funcionan como un mecanismo de racionamiento de facto. Se empuja a los hogares y a la industria a reducir el consumo mediante impuestos, mandatos y señales de precios. Las sanciones de 2022 contra Rusia produjeron efectos bumerán de manual: la UE y el Reino Unido, tras haber reducido deliberadamente la producción del Mar del Norte, la fracturación hidráulica, la generación con carbón y la capacidad nuclear, terminaron como tomadores de precios en los mercados globales de GNL, mientras Estados Unidos exportaba volúmenes récord. La abundancia energética interna fue sacrificada en el altar de los balances de emisiones; el resultado ha sido precios más altos, deslocalización industrial e irrelevancia geopolítica.

Un economista británico dijo recientemente en voz alta lo que muchos piensan: los altos precios de la energía son “buenos para el clima” porque reducen la demanda. Citando investigaciones que muestran que un aumento del 10% en los precios del combustible en el Reino Unido puede reducir el consumo hasta en un 5%, el análisis respalda, en la práctica, el racionamiento vía precios como herramienta de política ambiental. Las facturas energéticas ya incluyen entre un 40% y un 50% de impuestos, pero reducirlos para aliviar la carga sobre hogares y empresas se descarta como inviable.

Las admisiones tardías de que el cierre prematuro de centrales nucleares fue un “error estratégico” por parte del canciller alemán Friedrich Merz y de Ursula von der Leyen no han producido ningún giro en la política energética. La “religión verde”, con la Comisión como su sacerdocio, sigue dominando. El veredicto económico es claro. Desde el cuarto trimestre de 2019 hasta el mismo periodo de 2025, el PIB de Estados Unidos creció un 14,6%, mientras que el de Alemania apenas aumentó un 0,5%, el peor desempeño del G7. El PIB del Reino Unido creció un 5,3% en ese periodo; la eurozona logró un 6,7%. Las previsiones del FMI y la OCDE para 2026 sitúan el crecimiento de EE. UU. cerca del 2%, mientras que la UE y el Reino Unido se quedan por debajo del 1,5% y del 1%, respectivamente.

Moralización

Europa se ha convertido en un suplicante en los mercados energéticos globales, dependiente de proveedores a los que antes intentaba someter con discursos moralizantes. Rusia, por su parte, se ha adaptado. Las sanciones han fortalecido su economía en lugar de quebrarla; el orgullo nacional ha sustituido la anterior fascinación por los modelos occidentales. Tras el cierre del tráfico de petroleros por el estrecho de Ormuz, se levantaron las sanciones sobre las exportaciones de petróleo ruso y los precios del crudo se mantuvieron altos, beneficiando así a su economía.

Hoy, muchos rusos ven la separación prolongada de un Occidente en declive como una forma prudente de aislamiento. La Rusia de Putin sigue siendo, en esencia, una potencia de statu quo —centrada en proteger a los rusos étnicos en su entorno cercano tras los repetidos fracasos de los acuerdos de Minsk y la expansión hacia el este de la OTAN—, pero la cruzada ideológica europea ha quemado puentes para toda una generación.

El antiguo régimen de Europa Occidental no durará mucho más. Los partidos populistas-conservadores han ido ganando terreno en todo el continente en los últimos años precisamente porque la realidad vivida por la mayoría contradice la doctrina de las élites. Sin embargo, hasta que los votantes impongan un retorno a la educación económica, una política energética racional y la soberanía nacional, Europa Occidental y el Reino Unido seguirán su trayectoria al estilo soviético: planificación central sin gulag, racionamiento energético sin colas para conseguir pan y control narrativo sin necesidad de “nueve gramos de plomo en la nuca” en los sótanos de la Lubianka de Stalin.