A major U.S. climate science review undercuts doomsday narratives — but the press, climate investors, and Canadian policymakers aren’t interested in a real debate.
Recent polls indicate that climate change action is no longer a priority for most North Americans, says Friends of Science Society. This runs counter to the 89% climate action advocacy media project of Covering Climate Now and counter to claims of Canada’s Abacus Data of a spike in climate interest by the public.
Ă€ l’heure oĂ¹ j’écris ces lignes, le bilan des inondations soudaines au Texas s’élève maintenant Ă plus de 70 morts et 12 personnes sont toujours portĂ©es disparues, dont 11 jeunes filles et un moniteur de camp. Il s’agit d’une tragĂ©die horrible et dĂ©chirante.
While Trump focusses on energy security and dismantling the climate empire in the US by pulling out of the Paris Agreement and cancelling wind and solar subsidies
HinzufĂ¼gung zusätzlicher Energie, keine Wende: Fossile Brennstoffe bleiben [...]
Comme une horloge, on reçoit chaque année en juin la Revue statistique de l’énergie mondiale, consacrée à la géopolitique énergétique. De 1954 à 2022, BP s’est portée volontaire pour compiler ces données. Initialement, cette revue ne couvrait que le pétrole, mais elle a ensuite été étendue à tous les combustibles fossiles, et enfin aux énergies renouvelables et à l’énergie nucléaire. Depuis 2023, l’Institut de l’énergie poursuit ce travail essentiel d’analyse des évolutions quantitatives de la géopolitique énergétique.
Während ich dies schreibe, Ă¼bersteigt die Zahl der Todesopfer der Sturzfluten in Texas inzwischen die Zahl von 70, und 12 Menschen werden noch vermisst, darunter 11 Mädchen und ein Camp-Betreuer. Es ist eine herzzerreiĂŸende und entsetzliche Tragödie.
Like clockwork, we receive the annual Statistical Review of World Energy relevant to energy geopolitics every June. From 1954 until 2022, BP volunteered to compile this data.
Global Turmoil Proves Urgency of Energy Independence [...]
Renowned climatologist Dr. Judith Curry debunks the myth of a climate consensus, revealing deep scientific disagreement on critical issues like the causes and impacts of warming.
