La jueza del Tribunal Supremo de Estados Unidos, Elena Kagan, escribió el prólogo del Manual de referencia sobre evidencia científica del Centro Judicial Federal sin haber leído un capítulo sobre el cambio climático que posteriormente fue retirado y que, hasta la fecha, sigue sin leer.
Supreme Court Justice Elena Kagan has written the foreword for the Federal Judicial Center’s Reference Manual on Scientific Evidence without reading a chapter on climate change that was eventually removed – and has yet to read it.
Une juge de la Cour suprême, Elena Kagan, a rédigé la préface du Manuel de référence sur les preuves scientifiques du Centre judiciaire fédéral, sans lire le chapitre sur le changement climatique qui a finalement été retiré – et elle ne l'a toujours pas lu.
Richterin am Obersten Gerichtshof, Elena Kagan, hat das Vorwort für das Referenzhandbuch des Federal Judicial Center zu wissenschaftlichen Beweisen verfasst, ohne ein Kapitel über den Klimawandel zu lesen, das schließlich gestrichen wurde – und hat es bis heute nicht gelesen.
En este artículo de opinión, el analista energético Tilak Doshi sostiene que el presidente Donald Trump actuó correctamente al cuestionar un nuevo informe de la Academia Nacional de Ciencias que afirma respaldar los litigios relacionados con el cambio climático basándose en estudios de atribución de fenómenos meteorológicos extremos. Según Doshi, el informe difumina la línea que separa el asesoramiento científico independiente de la promoción de demandas judiciales sobre el clima.
diesem Meinungsbeitrag argumentiert der Energieanalyst Tilak Doshi, dass Präsident Trump zu Recht einen neuen Bericht der Nationalen Akademie der Wissenschaften infrage gestellt hat, der Klimaklagen auf Grundlage von Extremwetterereignissen befürwortet. Laut Doshi verwischt der Bericht die Grenze zwischen unabhängiger wissenschaftlicher Beratung und der Befürwortung von Klimaklagen.
Dans cet article d’opinion, l'analyste énergétique Tilak Doshi soutient que le président Trump a eu raison de contester un nouveau rapport de l'Académie nationale des sciences qui prétend justifier des poursuites judiciaires en matière de climat fondées sur l'attribution des phénomènes météorologiques extrêmes. Selon Doshi, ce rapport brouille la frontière entre les avis scientifiques indépendants et la promotion en faveur de procès climatiques.
In this opinion piece, energy analyst Tilak Doshi argues that President Trump was right to challenge a new National Academy of Sciences report claiming to support climate litigation based on extreme weather attribution. According to Doshi, the report blurs the line between independent scientific advice and advocacy for climate lawsuits.
La ciencia de la atribución se está utilizando para justificar demandas judiciales y narrativas mediáticas sobre una catástrofe climática, en lugar de avanzar en la comprensión científica, afirmó Ralph Alexander en su reciente conferencia Clintel/ICSF.
« La science de l’attribution est utilisée pour justifier des poursuites judiciaires et des récits médiatiques sur une catastrophe climatique plutôt que de faire progresser la compréhension scientifique », a déclaré Ralph Alexander lors de sa récente conférence Clintel/ICSF.
