Eine kürzlich erschienene Studie sagt eine irreversible Katastrophe voraus, nach deren Eintreten der Planet unerträglich heiß werden würde. Bei genauerer Betrachtung der Fakten erweist sich diese Behauptung jedoch als absurd, da es keinerlei Anzeichen dafür gibt, dass wir uns derzeit auch nur annähernd einem solchen klimatischen Wendepunkt nähern.
Dass sich die „Klimakatastrophen“-Erzählungen hartnäckig halten, ist kein Rätsel – sie folgen bekannten psychologischen und sozialen Mustern, sagt Anthony Watts.
Sowohl die Mainstream-Medien als auch Regierungsberichte haben sich auf die Ereigniszuordnung gestürzt, um den Klima-Panikmache weiter anzuheizen. Doch solche Studien weisen erhebliche Mängel auf, mit Fehlern sowohl in wissenschaftlicher Hinsicht als auch bei der Interpretation, da sie eher aus rechtlichen und politischen als aus wissenschaftlichen Gründen erstellt worden sind, sagt Ralph Alexander.
Der Nobelpreisträger John Clauser war einer der Redner auf der Internationalen Klimakonferenz der letzten Woche. Clauser erklärt, es gebe keine Belege für eine Klimakrise. Er ist einer der prominenten Unterzeichner der Weltklimadeklaration von Clintel.
Die Darstellung von Modellberechnungen in Billionenhöhe als feststehende wirtschaftliche Tatsache ist schlechter Journalismus, und die BBC sollte sich schämen, solch leicht widerlegbaren Unsinn als Tatsache zu präsentieren. Das ist hier die wahre Katastrophe.
„Gore an Klimawissenschaftler: ‚Beteiligt euch an der Politik.‘ Und sie haben gut zugehört.“ — In diesem pointierten Artikel analysiert der Politikwissenschaftler Roger Pielke Jr., wie der Aufruf von Al Gore zwanzig Jahre nach Eine unbequeme Wahrheit die Politisierung der Klimawissenschaft maßgeblich beeinflusst hat.
Ein neuer Bericht der Weltorganisation für Meteorologie sorgte letzte Woche erneut für apokalyptische Schlagzeilen in den Zeitungen zum Thema Klimawandel. Unbeabsichtigt, schreibt Marcel Crok, öffnet der Bericht die Tür zu dem wichtigsten Faktor unseres Klimas: der Sonne.
