Wissenschaftler genießen im Bereich Klimawandel zwar immer noch ein gewisses Prestige, doch dieses schwindet zusehends, so der Statistiker William Briggs. Solange niemand einen neuen Ansatz findet, um andere Wissenschaftler für unsere vermeintliche Untergangsstimmung zu begeistern, wird die zunehmende Ermüdung des Themas die Zahl der Artikel zum Klimawandel weiter reduzieren.
Was hätten die Amerikaner davon, jede Tonne Kohlendioxid zu eliminieren, die durch die Nutzung fossiler Brennstoffe in den Vereinigten Staaten freigesetzt wird? Die Antwort, sagt Vijay Jayaraj, lautet: nichts.
Die Trump-Regierung hat einen Änderungsantrag zum fünften nationalen Klimabericht der USA vorgeschlagen, der dessen Emissionsprognosen als unplausibel einstuft und feststellt, dass sie nicht als Grundlage für die Bundespolitik dienen dürfen. „Dies ist eine willkommene Wiederherstellung der wissenschaftlichen Integrität“, so Angela Wheeler, Geschäftsführerin der CO₂-Koalition.
Henrik Svensmark hat seine Position an der Technischen Universität Dänemark (DTU) verloren, und das von ihm mitbegründete Forschungsgebiet wird fortan deutlich abgewertet. Nun haben private Spender, Unternehmen, Stiftungen und Forschungsförderer weltweit die Gelegenheit, zu beweisen, ob sie die wissenschaftliche Freiheit wirklich unterstützen – auch Forschung, bei der die politisch opportunistische Antwort nicht im Voraus feststeht, so Karl Iver Dahl-Madsen.
Das Met Office muss seine äußerst mangelhafte Studie (UKCP18) zurückziehen und darauf hinweisen, dass alle politischen Maßnahmen überprüft werden sollten, die auf diesen diskreditierten Zahlen beruhen, sagt Chris Morrison.
Nun, da das extreme Klimaszenario RCP 8.5 endlich aufgegeben worden ist, hat sich die Debatte deutlich verschoben, sagt Roger Pielke Jr. Der amerikanische Forscher gab kürzlich der Global Warming Policy Foundation ein Interview.
Der Wissenschaft der Klimaforschung mag es unangenehm sein, der Wahrheit ins Auge zu sehen. Doch dies ist der einzige Weg, der gangbar ist, erklärt Roger Pielke Jr. im Zusammenhang mit der Aufgabe des RCP8.5-Szenarios.
Die kleine Gruppe von Wissenschaftlern, die großen Einfluss auf die weltweite Klimapolitik ausübt, ist sehr begrenzt. Wie Roger Pielke Jr. aufzeigt, konzentriert sich dieser Einfluss stark auf nur zwei Institutionen: das International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA) in Österreich und das Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) in Deutschland. Und dies ist nur ein Aspekt unter vielen, die die undurchsichtige Art und Weise verdeutlichen, wie Klimaszenarien erstellt werden.
Das bedeutet, dass die meisten Panikmache-Berichte der Medien der letzten 15 Jahre offiziell als Unsinn gelten, sagt Chris Morrison.
Endlich wird das Weltuntergangsszenario des IPCC in die Tonne getreten. Die niederländische Zeitung „De Volkskrant“ hielt diese Nachricht für wichtig genug, um sie auf die Titelseite zu bringen. Marcel Crok schrieb bereits 2018, dass das Extremszenario des IPCC unhaltbar sei. Doch die Mühlen der Wissenschaft mahlen langsam, und so dauerte es mehr als acht Jahre, bis diese Erkenntnis von der wissenschaftlichen Gemeinschaft anerkannt wurde.
