Chris Morrison, Umweltredakteur des Daily Sceptic, hat ein neues Buch veröffentlicht, das jetzt bei Amazon erhältlich ist. Es trägt den Titel „Unplausibel: Wie Wissenschaftler, aktivistische Politiker und Journalisten eine Klimakrise erfanden, fehlerhafte Computermodellergebnisse instrumentalisierten und einen falschen Konsens behaupteten, um die kollektivistische Netto-Null-Fantasie zu fördern“. Im Folgenden finden Sie einige Auszüge aus dem Buch.
Der niederländische Ingenieur, Unternehmer und Klimaforscher Theo Wolters nutzte seinen Vortrag auf der EIKE-Konferenz, um eine der zentralen Annahmen der aktuellen Klimapolitik infrage zu stellen: dass die Wissenschaft schlüssig nachgewiesen habe, dass die menschlichen CO2-Emissionen für die jüngste globale Erwärmung verantwortlich seien und dass diese Erwärmung potenziell katastrophal sei.
Malthusianische Weltuntergangsstimmung ist also nie wirklich aus der Mode gekommen; sie ändert lediglich ihre Garderobe. Wo der Club of Rome Großrechner und Systemdynamikdiagramme nutzte, setzt das Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) heute auf Erdsystemmodelle und eine Website mit dem Namen „Planetary Health Check“. Die grundlegende Wahlmöglichkeit bleibt dieselbe: Entweder die Menschheit gibt die Industriezivilisation auf oder sie steht vor dem Untergang.
Fünf Monate, nachdem der IPCC das berüchtigte Klimaszenario RCP8.5 als „unplausibel“ bezeichnet hat, schürt das britische Met Office immer noch unbegründete Ängste zugunsten der Netto-Null, sagt Chris Morrison.
Der Klimawandel-Dämonismus steht auf weit wackeligeren Füssen, als es die Selbstsicherheit vermuten lässt. Gregory Wrightstones Buch „A Very Convenient Warming: How Modest Warming and More CO2 Are Benefiting Humanity“ stellt nahezu jede Annahme der modernen Klimadebatte infrage.
Wissenschaftler genießen im Bereich Klimawandel zwar immer noch ein gewisses Prestige, doch dieses schwindet zusehends, so der Statistiker William Briggs. Solange niemand einen neuen Ansatz findet, um andere Wissenschaftler für unsere vermeintliche Untergangsstimmung zu begeistern, wird die zunehmende Ermüdung des Themas die Zahl der Artikel zum Klimawandel weiter reduzieren.
Was hätten die Amerikaner davon, jede Tonne Kohlendioxid zu eliminieren, die durch die Nutzung fossiler Brennstoffe in den Vereinigten Staaten freigesetzt wird? Die Antwort, sagt Vijay Jayaraj, lautet: nichts.
Die Trump-Regierung hat einen Änderungsantrag zum fünften nationalen Klimabericht der USA vorgeschlagen, der dessen Emissionsprognosen als unplausibel einstuft und feststellt, dass sie nicht als Grundlage für die Bundespolitik dienen dürfen. „Dies ist eine willkommene Wiederherstellung der wissenschaftlichen Integrität“, so Angela Wheeler, Geschäftsführerin der CO₂-Koalition.
Henrik Svensmark hat seine Position an der Technischen Universität Dänemark (DTU) verloren, und das von ihm mitbegründete Forschungsgebiet wird fortan deutlich abgewertet. Nun haben private Spender, Unternehmen, Stiftungen und Forschungsförderer weltweit die Gelegenheit, zu beweisen, ob sie die wissenschaftliche Freiheit wirklich unterstützen – auch Forschung, bei der die politisch opportunistische Antwort nicht im Voraus feststeht, so Karl Iver Dahl-Madsen.
Das Met Office muss seine äußerst mangelhafte Studie (UKCP18) zurückziehen und darauf hinweisen, dass alle politischen Maßnahmen überprüft werden sollten, die auf diesen diskreditierten Zahlen beruhen, sagt Chris Morrison.
