Lors de sa deuxième présentation pour Clintel le 11 octobre, Roger Pielke Jr. a expliqué comment un scénario d'émissions extrêmes, conçu à l'origine pour explorer un futur possible, est devenu l'une des hypothèses dominantes dans la recherche et la politique climatiques.
Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations Unies est en proie à la tourmente. Des désaccords persistent quant aux échéances, et la perte du soutien américain fait craindre une grave crise financière. Pour reprendre les termes mêmes du GIEC : si nous ne faisons rien, le GIEC sera en faillite d'ici quelques années.
Dans la première de ses deux récentes conférences pour Clintel, Roger Pielke Jr. a analysé le débat politisé sur le changement climatique. Son argument principal était que le changement climatique est une réalité et mérite une attention sérieuse, mais que le débat public dépasse souvent largement les conclusions étayées par les preuves scientifiques. Il a également décrit comment il a été la cible d'attaques politiques, y compris de la part de la Maison-Blanche d'Obama.
Le château de cartes du climat s'effondre, comme l'a clairement démontré la réunion du GIEC en Éthiopie la semaine dernière. Le discours sur le climat n'a jamais été crédible, et maintenant que les financements sont coupés, il ne restera bientôt plus rien, affirme Wim Röst, président du conseil d'administration de Clintel.
Dans sa récente présentation intitulée « La capture du monde universitaire – Le cas du changement climatique », lors du symposium Omniwar, le chercheur suédois Jacob Nordangård soutient que l'essor du réchauffement climatique anthropique comme explication dominante du changement climatique a été façonné par des fondations philanthropiques influentes, des institutions de recherche et des réseaux politiques.
Dans cet article, Roger Pielke revient sur ses récentes présentations pour Clintel et son voyage aux Pays-Bas. « Pourquoi l’engagement est important pour moi. »
Dans une série d'articles, le physicien Ralph B. Alexander examine si les phénomènes météorologiques extrêmes deviennent plus fréquents ou plus intenses. Après son précédent article sur les ouragans, celui-ci est consacré aux tornades.
L’ingénieur, entrepreneur et chercheur néerlandais sur le climat Theo Wolters a profité de sa présentation à la conférence EIKE pour remettre en question l’une des hypothèses centrales qui sous-tendent la politique climatique actuelle : celle selon laquelle la science a établi de manière concluante que les émissions humaines de CO2 sont responsables du récent réchauffement climatique et que ce réchauffement est potentiellement catastrophique.
Dans une série d'articles consacrés à l'attribution des phénomènes météorologiques extrêmes, le physicien Ralph B. Alexander examine si les observations confirment l'hypothèse d'une augmentation de la fréquence et de l'intensité de ces phénomènes. Après son précédent article sur les inondations, celui-ci porte sur les ouragans et les typhons.
Cinq mois après que le GIEC a jugé que le tristement célèbre scénario climatique apocalyptique RCP8.5 était « improbable », le Met Office britannique continue d'attiser une peur injustifiée et favorable au Net-Zero, affirme Chris Morrison.
