El ingeniero, empresario e investigador climático neerlandés Theo Wolters aprovechó su presentación en la conferencia de EIKE para cuestionar uno de los supuestos centrales en los que se basa la política climática actual: que la ciencia ha establecido de manera concluyente que las emisiones humanas de CO2 son responsables del calentamiento global reciente y que este calentamiento es potencialmente catastrófico.
Cinco meses después de que el IPCC dictaminara que el infame escenario climático apocalíptico RCP8.5 era «inverosímil», la Met Office británica sigue alimentando un miedo injustificado y conveniente para el Cero Neto, afirma Chris Morrison.
El catastrofismo climático se sustenta en bases mucho más frágiles de lo que su seguridad podría hacer pensar. A Very Convenient Warming: How Modest Warming and More CO2 Are Benefiting Humanity de Gregory Wrightstone se propone invertir prácticamente todos los supuestos que sustentan el debate climático moderno.
La administración Trump ha propuesto una modificación de la Quinta Evaluación Nacional del Clima de Estados Unidos que reconoce que sus proyecciones de emisiones son poco plausibles y que no deben orientar las políticas del Gobierno federal. Se trata de una restauración bienvenida de la integridad científica, afirma Angela Wheeler, directora ejecutiva de la CO2 Coalition.
¿Qué ganarían los estadounidenses si eliminaran cada tonelada de dióxido de carbono (CO2) emitida por el uso de combustibles fósiles en Estados Unidos? La respuesta, según Vijay Jayaraj, es: nada.
